О некоторых теоретических тактических расчетах
Наиболее интересным моментом комментариев много кем прочитанного :) треда О боевом применении NLAW и Javelin стало не нашествие профессионалов интернетвойн, которых банить рука устала, а дискуссия с 
al_ld касательно скорости движения пехотной цепи в бою, ставшая хорошим примером одного из страшно засекреченных секретов полишинеля советской и постсоветской военной машины.
В принципе, я про это уже писал.
Вводная: Отлично подготовленый стрелок автоматчик обстреливает бегущую фигуру из АК-74 на дистанции ~400м, в базовом положнении - лежа с упора.
Рассеивание: смотрим в ТС-61, таблица 27, раздел для лучших автоматчиков
[Таблица №27 ТС-61]
Стрельба сопровождается следующими ошибками:
Наведения: вертикальная=боковая=0,5 тыс =20 см
Определения дистанции: 10% =18 см
Определения скорости ветра: 1,5м/с =18см
Суммарная ошибка стрельбы: 27 см.
В этих условиях вероятность попадания в бегущую фигуру:
одиночным огнем— 0.39;
очередью в 3 выстрела — 0,586.
Разница: в 1,5 раза.
И все бы ничего, но математическая формула, по которой рассчитывают эффективность стрельбы... неполная. Ибо важными дополнительными моментами в ходе ведения боевых действий являются факторы времени боя и наличного запаса патронов. При включении которых в вышеприведенную формулу результат получается довольно таки забавным.Хотя бы потому, что вероятности попадания величина плавающая, в то время как они - нет.
По прежнему не соглашусь с уважаемымal_ld что рота под вражеским огнем продвигается в соответствии с учебными нормативами со скоростью 100 м/мин, 50 м/мин близко к максимуму. К слову, сам не читал, но хороший товарищ тут заинтересовался этим вопросом и углубившись в книшко пост-ПМВ выяснил, что применительно к англичанам, под Соммой и Пешенделем средняя скорость пехоты продвигающейся за огневым валом, составляла всего лишь 25 ярдов/мин. Волны в процессе меняли друг друга, вымотавшимся людям предоставляли периоды отдыха.
Пересчитаем с полными вводными, несколько более полно чем я считал ранее, где разница - 2 раза.
Напоминаю:
180 патронов носимого б/к российского пехотинца это 60 коротких очередей
При расходе на цель одной короткой очереди стрелок может поразить - 35 шт (60х0,586=35,16).
При расходе на цель одного одиночного выстрела стрелок может поразить - 70 шт (180х0,39=70,2).
Вводная: Отлично подготовленый стрелок автоматчик обстреливает волну бегущих фигур из АК-74 на дистанции ~400 (450-350) м, в базовом положнении - лежа с упора.
Прицел: Постоянный (440 м)
Наличный запас патронов: 180 шт (4х30 в магазинах и 4х15 в планках).30% б/к (60 патронов) без приказа командира роты к расходованию запрещены
Время ведения огня: 2 мин
Боевая скорострельность АК-74:
Короткими очередями: 100 в/мин
Одиночными выстрелами: 40 в/мин
Рассеивание: ТС-61, таблица 27, раздел для лучших автоматчиков
Стрельба сопровождается следующими ошибками:
Наведения: вертикальная=боковая=0,5 тыс =20 см
Определения дистанции: 10% =18 см
Определения скорости ветра: 1,5м/с =18см
Суммарная ошибка стрельбы: 27 см.
В этих условиях техническая вероятность попадания в бегущую фигуру:
одиночным огнем— 0.39;
очередью в 3 выстрела — 0,586.
Разница: в 1,5 раза.
Расход патронов за время ведения огня (2 мин):
Короткими очередями: 120 шт (30х4, напоминаю про нерасходуемый остаток)
Одиночными выстрелами: 80 шт
Количество целей типа бегущая фигура, могущих быть пораженными:
Короткими очередями: 40х0,586=23,44
Одиночными выстрелами: 80х0,39=31,2
Разница: в 1,33 раза.
В общем, как ты не крути, при отсутствии фактора бесконечного запаса патронов ведение огня из АК на больших и средних дистанциях одиночными выстрелами получается ничуть не менее, а по мере увеличения дистанции боя и более эффективным, чем короткими очередями. При этом, одиночный огонь облегчает контроль за дисциплиной огня и расходом боеприпасов соответственно, и в определенной степени принуждает стрелков пользоваться прицельными приспособлениями.
Мне одному кажется, что если производить математическое моделирование боя, а не поражения мишеней типа "танк" на полигоне, приведенные математические формулы тоже требуют переработки?
PS. Следующий пост будет значительно более позитивным, прямо масло по сердцу разлилось.
al_ld касательно скорости движения пехотной цепи в бою, ставшая хорошим примером одного из страшно засекреченных секретов полишинеля советской и постсоветской военной машины.В принципе, я про это уже писал.
Так как два случая это уже система (хотя случаев совсем не два), немного повторюсь.
Отечественные военные специалисты, оценивая эффективность основного режима огня - короткой очередью, рассуждают примерно в таком ключе, пользуясь возможностями точной науки математики:Вводная: Отлично подготовленый стрелок автоматчик обстреливает бегущую фигуру из АК-74 на дистанции ~400м, в базовом положнении - лежа с упора.
Рассеивание: смотрим в ТС-61, таблица 27, раздел для лучших автоматчиков
[Таблица №27 ТС-61]
Стрельба сопровождается следующими ошибками:
Наведения: вертикальная=боковая=0,5 тыс =20 см
Определения дистанции: 10% =18 см
Определения скорости ветра: 1,5м/с =18см
Суммарная ошибка стрельбы: 27 см.
В этих условиях вероятность попадания в бегущую фигуру:
одиночным огнем— 0.39;
очередью в 3 выстрела — 0,586.
Разница: в 1,5 раза.
И все бы ничего, но математическая формула, по которой рассчитывают эффективность стрельбы... неполная. Ибо важными дополнительными моментами в ходе ведения боевых действий являются факторы времени боя и наличного запаса патронов. При включении которых в вышеприведенную формулу результат получается довольно таки забавным.Хотя бы потому, что вероятности попадания величина плавающая, в то время как они - нет.
По прежнему не соглашусь с уважаемым
al_ld что рота под вражеским огнем продвигается в соответствии с учебными нормативами со скоростью 100 м/мин, 50 м/мин близко к максимуму. К слову, сам не читал, но хороший товарищ тут заинтересовался этим вопросом и углубившись в книшко пост-ПМВ выяснил, что применительно к англичанам, под Соммой и Пешенделем средняя скорость пехоты продвигающейся за огневым валом, составляла всего лишь 25 ярдов/мин. Волны в процессе меняли друг друга, вымотавшимся людям предоставляли периоды отдыха.Пересчитаем с полными вводными, несколько более полно чем я считал ранее, где разница - 2 раза.
Напоминаю:
180 патронов носимого б/к российского пехотинца это 60 коротких очередей
При расходе на цель одной короткой очереди стрелок может поразить - 35 шт (60х0,586=35,16).
При расходе на цель одного одиночного выстрела стрелок может поразить - 70 шт (180х0,39=70,2).
Вводная: Отлично подготовленый стрелок автоматчик обстреливает волну бегущих фигур из АК-74 на дистанции ~400 (450-350) м, в базовом положнении - лежа с упора.
Прицел: Постоянный (440 м)
Наличный запас патронов: 180 шт (4х30 в магазинах и 4х15 в планках).30% б/к (60 патронов) без приказа командира роты к расходованию запрещены
Время ведения огня: 2 мин
Боевая скорострельность АК-74:
Короткими очередями: 100 в/мин
Одиночными выстрелами: 40 в/мин
Рассеивание: ТС-61, таблица 27, раздел для лучших автоматчиков
Стрельба сопровождается следующими ошибками:
Наведения: вертикальная=боковая=0,5 тыс =20 см
Определения дистанции: 10% =18 см
Определения скорости ветра: 1,5м/с =18см
Суммарная ошибка стрельбы: 27 см.
В этих условиях техническая вероятность попадания в бегущую фигуру:
одиночным огнем— 0.39;
очередью в 3 выстрела — 0,586.
Разница: в 1,5 раза.
Расход патронов за время ведения огня (2 мин):
Короткими очередями: 120 шт (30х4, напоминаю про нерасходуемый остаток)
Одиночными выстрелами: 80 шт
Количество целей типа бегущая фигура, могущих быть пораженными:
Короткими очередями: 40х0,586=23,44
Одиночными выстрелами: 80х0,39=31,2
Разница: в 1,33 раза.
В общем, как ты не крути, при отсутствии фактора бесконечного запаса патронов ведение огня из АК на больших и средних дистанциях одиночными выстрелами получается ничуть не менее, а по мере увеличения дистанции боя и более эффективным, чем короткими очередями. При этом, одиночный огонь облегчает контроль за дисциплиной огня и расходом боеприпасов соответственно, и в определенной степени принуждает стрелков пользоваться прицельными приспособлениями.
Теперь переходим к второй части.
Смотрим как советские военные математики рассчитывали эффективность уже не автоматов, а противотанковых средств в общевойсковом бою.Мне одному кажется, что если производить математическое моделирование боя, а не поражения мишеней типа "танк" на полигоне, приведенные математические формулы тоже требуют переработки?
PS. Следующий пост будет значительно более позитивным, прямо масло по сердцу разлилось.