RostislavDDD (rostislavddd) wrote,
RostislavDDD
rostislavddd

Category:

Оборотная сторона госмонополий, спевшихся с заказчиком и никем не контролируемых

Цена запретов и кому положено - тому положено, остальные сосите.
При стрелковку мы в самом ближайшем будущем поговорим. Сравнение кучности автоматических пушек Брэдли, БМП-2/БМД-2, ну и как же без них - БТР-82А, тоже несколько позже. Рассмотрим боевые качества советского оружия начиная с танковых орудий 70 и 80-х годов . Того самого периода, когда могучей советской науке завидовали все буржуины и на защиту советского народа Политбюро никаких денег жалко не было.

Здесь и далее на рисунках дана техническая кучность - а именно результат ведения огня по неподвижной наблюдаемой цели с точно промеренной дистанции из идеально пристрелянных орудий.  Все перечисленное имеет тем меньшее значение, чем более совершенная в танке система управления огнем. Размеры танков применительно к эллипсам действительные - габаритные размеры промерял по длине корпусов.



Рассказывает Glenn Girona, former 19K M1 Armor Crewman at U.S. Army (1995-2004)
В 1999 году трофейные Т-90 (прим. RostislavDDD: Т-72Б обр 1989 г. с аналогичным ранним Т-90 бронированием, находящиеся в распоряжении Группы по Оценке Иностранных Технологий Армии США, где служил спикер) и Т-80 показали свою неспособность пробить фронтальную часть башни M1A1 с 500 метров, любыми доступными на тот момент боеприпасами.
И наоборот, у старого M829A2 было мало трудностей сделать то же самое до 3500 м. M1 имеет лучшие прицелы и систему управления огнем чем T80. В дуэли на любой дальности я бы каждый раз ставил на M1.
Единственный шанс T80 - это подкрасться и дать хороший боковой или задний выстрел по M1.

...
У M829A2 проблемы с броней T-90 начинались когда включался пакет динамической защиты на дистанции более 3200 м (фактически Т-90 мы не обстреливали, башня была разрезана и ее броня воспроизведена [на макете], вероятно лучше чем у оригинала).
Попадание в M1 с Т-90 на дистанции более чем 2500 метров - это забавная игра случайного рассеивания снарядов.


Если кто-то два года назад американцу не поверил, самое время это сделать. Таблицы стрельбы которые я нашел не американские, а немецкие, но лучше от этого ситуация не становится. Если смотреть по сердцевине, фора Леопардов в кучности орудий по состоянию на 1987 год около километра. Читай у Абрамса было не меньшей.

Если конкретнее, 50% сердцевина 12 см PzKan 87 кинетическим "ломиком" на дистанции 3000 м представляла собой прямоугольник1,5х1,8 м, площадью 2,7 м2.
У советских 125 мм танковых орудий типа 2А46 и 2А46М при ведении огня снарядами БМ-9 и БМ-12 сердцевина занимала примерно ту же площадь (2,89 м2) на 2000 м дистанции.

И пусть мне какая нибудь блядь скажет что такая разница в кучности ничего не решала. При ведении огня с обратных скатов "через башню", у супостатского танка над землей кроме башни с смотрящим тебе прямо в душу стволом пушки ничего торчать не должно. Как насчет посчитать площадь такой цели?



Цена низкого профиля при рассмотрении его в ТТЗ в отрыве от других характеристик машины. Графическое сравнение тактико-технических характеристик Абрамса и Т-72, - 10 грудусов угла склонения орудия и -5 соответственно.



Однако, если оппонент будет поумнее чем я  привык, он заметит что БМ-9 и БМ-12 это жутко устаревшее говно (по секрету сказать, так и не сумевшее подбить за две войны  в Заливе ни одного танка НАТО со всех проекций). В этой связи не забуду дать и кучность при использовании самых современных БОПС поставляемых союзникам по Варшавскому договору -  а именно БМ-15.

Братская Польша в Szybkobieżne Pojazdy (53) nr 3, 2019 решила сравнить кучность советской 2А46, словацкой 2А46MS (она же YA-1 в статье Increasing Firing Accuracy of 2A46 Tank Cannon Built-in T-72 MBT Яна Тварожека и Миники  Гуллеровой, опубликованной в American International Journal of Contemporary Research Vol. 2 No. 9; September 2012) и украинской КВА-3. Где сразу обнаружились вопросы. За морем-окияном кучность обычно измеряют в сигмах, а не вероятных отклонениях - например.


Приводим цифры Shell dispersion таблицы к общему знаменателю.

Мрад это 1/6400 круга, тысячная - 1/6000. Соответственно, 0,78 мрад 2А46 равно 0,73 тыс/mils.  Сигму 0,73 тыс  делим на 1,53, в результате чего получаем   вероятное отклонение на километре в 0,48 м. Выходит, что кучность БМ-15 была хуже чем у ранних образцов почти вдвое.

На самом деле нет. Вынужден был от этой мысли отказаться. Вероятнее всего, в Польше (которая страна НАТО) рассеивание 2А46 измеряли на дистанции 2000 м, соответственно на километре Вв и Вб орудия составляли  0,24 м, при Вб и Вв снарядами БМ-9 и БМ-12 равным  0,27. Либо конкретное орудие при контрольном отстреле  было страшно изношено.

Словаки сообщают что довели кучность своей 2A46MS до  0,39 мрад или 0,37 тыс дальности. Если это сигма, и  они  избавились от обнаружившихся в 2012 г. отрывов, где то так и выходит, хотя в Вб/Вв в 12 см на 1000 м верить очень не хочется. К сожалению, самому просмотреть польский  труд не удалось.

По данным Дворжека и Гуллеровой, тринадцать лет назад YA-1 на километре укладывала 19 БМ-15 из 21 в менее  чем метровый круг.


По КВА-3 украинцы  на все 100% предоставили срединные отклонения, но очень сомневаюсь что на двухкилометровой дистанции.

Прикину Сб и Св образцов БОПС БМ-15 согласно данных выше умозаключений.
2А46 на 2000 м. Св= 0,73х2 =1,46  м, Сб=0,73х2=1,46 м, площадь 50% сердцевины 2,14 м2.
2А46MS на 2000 м. Св= 0,37х2 =0.74  м, Сб=0,37х2=0.74 м, площадь 50% сердцевины 0.55 м2.
КВА-3, дистанция неизвестна - вероятнее всего 1000 м. Св= 0,19х1,53х2 =0.58  м, Сб=0,19х1,53х2 =0.58  м, площадь 50% сердцевины 0.34 м2.
Если я угадал, на 2 км Св= 1,16 м, Сб=1,16 м, площадь 50% сердцевины 1,35 м2.

Очень, очень любопытно как в России с этим дело обстоят дела. Вернувшись, однако, в СССР.




http://www.kotsch88.de/tafeln/st_120mm-ke.htm
http://www.kotsch88.de/tafeln/st_125mm-ke.htm

PS. А если вспомнить что кучность советских танковых орудий это только цветочки? На фоне то резкого отставания в бронепробиваемости - при большей  на 300 м/с начальной скорости, СУО и даже бронезащите, по которую нам поют больше всех сказок. Ога ога. Наши Тэшки этакие маленькие, юркие, отлично защищенные в которые вдобавок трудно попасть. Не то что в Сараи-Абрамсы с их не нужным выносом боеприпасов в нишу башни. ....

Наши борцы с коррупцией из Госдумы,  у которых есть профессия - Родину защищать, в рамках этой защиты не интересовались в Минобороны и ВПК, как так вышло, что до совсем недавнего времени  модернизируемые  в рамках Гособоронзаказа Т-72Б3 получали динамическую защиту типа Контакт-5 вместо Реликта? Непригодную к боевому применению  в ходе войны с войсками развитых государств, с момента принятия США на вооружение БОПС М829А2. А именно,  фанфары - с 1992 года
Tags: Армия России, Оружие, США, Справочники, Танки
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 355 comments