RostislavDDD (rostislavddd) wrote,
RostislavDDD
rostislavddd

Category:

Оборотная сторона госмонополий, спевшихся с заказчиком и никем не контролируемых

Цена запретов и кому положено - тому положено, остальные сосите.
При стрелковку мы в самом ближайшем будущем поговорим. Сравнение кучности автоматических пушек Брэдли, БМП-2/БМД-2, ну и как же без них - БТР-82А, тоже несколько позже. Рассмотрим боевые качества советского оружия начиная с танковых орудий 70 и 80-х годов . Того самого периода, когда могучей советской науке завидовали все буржуины и на защиту советского народа Политбюро никаких денег жалко не было.

Здесь и далее на рисунках дана техническая кучность - а именно результат ведения огня по неподвижной наблюдаемой цели с точно промеренной дистанции из идеально пристрелянных орудий.  Все перечисленное имеет тем меньшее значение, чем более совершенная в танке система управления огнем. Размеры танков применительно к эллипсам действительные - габаритные размеры промерял по длине корпусов.



Рассказывает Glenn Girona, former 19K M1 Armor Crewman at U.S. Army (1995-2004)
В 1999 году трофейные Т-90 (прим. RostislavDDD: Т-72Б обр 1989 г. с аналогичным ранним Т-90 бронированием, находящиеся в распоряжении Группы по Оценке Иностранных Технологий Армии США, где служил спикер) и Т-80 показали свою неспособность пробить фронтальную часть башни M1A1 с 500 метров, любыми доступными на тот момент боеприпасами.
И наоборот, у старого M829A2 было мало трудностей сделать то же самое до 3500 м. M1 имеет лучшие прицелы и систему управления огнем чем T80. В дуэли на любой дальности я бы каждый раз ставил на M1.
Единственный шанс T80 - это подкрасться и дать хороший боковой или задний выстрел по M1.

Read more...Collapse )
Наши борцы с коррупцией из Госдумы,  у которых есть профессия - Родину защищать, в рамках этой защиты не интересовались в Минобороны и ВПК, как так вышло, что до совсем недавнего времени  модернизируемые  в рамках Гособоронзаказа Т-72Б3 получали динамическую защиту типа Контакт-5 вместо Реликта? Непригодную к боевому применению  в ходе войны с войсками развитых государств, с момента принятия США на вооружение БОПС М829А2. А именно,  фанфары - с 1992 года
Tags: Армия России, Оружие, США, Справочники, Танки
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 355 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Только на БВ, почему то, всасывали, и всасывают, абрашки и леопарды.. и сколь угодно можно рассказывать шой танки не той модели у турков и османов, хто ж поверит то. )
Ну, тырок там навсасывало на век вперед, так что не аргумент.
Только на БВ, почему то, всасывали, и всасывают, абрашки и леопарды
Расскажите, расскажите :) не томите.
Тут принято свои слова подтверждать :)
Жирно бро.. очень жирно троллишь. ))
У гугла спроси, он тебе охотно расскажет и покажет, чо под дурочка то косить. )
>В 1999 году трофейные Т-90 (прим. RostislavDDD: Т-72Б обр 1989 г. с аналогичным ранним Т-90 бронированием, находящиеся в распоряжении Группы по Оценке Иностранных Технологий Армии США, где служил спикер) и Т-80 показали свою неспособность пробить фронтальную часть башни M1A1 с 500 метров, любыми доступными на тот момент боеприпасами.

Ничего, что это уже результаты модернизации Абрамса после того, как было объединение ГДР-ФРГ (американцы получили кучу Т-72 в конце 80-х-начале 90-х) и американцы на полигоне свой Абрамс из Т-72 обстреливали и где оказалось-с мордой у Абрамса всё плохо...

>И наоборот, у старого M829A2 было мало трудностей сделать то же самое до 3500 м. M1 имеет лучшие прицелы и систему управления огнем чем T80. В дуэли на любой дальности я бы каждый раз ставил на M1.

Нет нормальной электроники и промышленности, нет и нормальных прицелов. Тем более, в СССР на всё это завсегда болт клали. Главное сам танк, а всякие рации-прицелы и т.д. всё это буржуйская хрень и ненужность. И так сойдёт!
Причём по причине изоляции СССР от Запада, ВПК чё хотел то и делал. А вот если бы наши танкисты могли бы погонять на немецких-французских-американских-английских танках и сравнить...То наши бы танкисты с ВПК бы вообще не слезли, пока бы те не дали им то что танкисты хотят. А не то что там ВПК из говна и палок клепает.
Ничего, что это уже результаты модернизации Абрамса после того, как было объединение ГДР-ФРГ (американцы получили кучу Т-72 в конце 80-х-начале 90-х) и американцы на полигоне свой Абрамс из Т-72 обстреливали и где оказалось-с мордой у Абрамса всё плохо...
А кто кроме советских танковых генералей, одному из которых коллега из бундесвера под страшным секретом открыл эту тайну, про это знает?
Клованы патологические и про непробиваемый Т-72С там же пели
>А кто кроме советских танковых генералей, одному из которых коллега из бундесвера под страшным секретом открыл эту тайну, про это знает?

Ну если у Арамса всё было отлично в это время конец 80-х и начало 90-х. Зачем его модернизацию проводили на тему бронирования как раз в начале 90-х?

>Клованы патологические и про непробиваемый Т-72С там же пели

Уровень 3.14здежа, что в СССР, что в США мало друг от друга отличается. Каждый кулик своё болото хвалит.
А когда в США не совершенствовали танки? До войны?

Нет уж, уровень вранья коммунистов беспримерен. И даже нынешний русский все еще высок. Не надо пустословья. Факт: на западной технике выигрывают войны. Часто при численном и даже экономическом неравенстве в пользу советских клиентов. Исключения крайне редки.

flashdecker

3 months ago

Вы зря переносите русско-советские говнореалии патологической лживости правительств на цивилизованные страны. Это как с выборами в совке и нынешней эрэфии, где "депутаты" кнопкодавы назначалисьются в секретариате ЦК/Администрации Хана президента, впрочем как и сами кандидаты в "кнопкодавы". Не говоря уже о чуровщине ниже среднеафриканского уровня.

Вы можете себе представить, чтобы во время войны правительство устроило референдум, чтобы отменить свое предвыборное обещание не посылать войска за океан?

Не просто наврать с три короба и 100500 причин и объяснений, а устроить референдум, с правом агитации и против вопроса и без 3-х дневного "голосования" на пеньках, а с реальным подсчетом голосов, а не сколько накидают?

mbinder

3 months ago

flashdecker

3 months ago

mbinder

3 months ago

flashdecker

3 months ago

mbinder

3 months ago

flashdecker

3 months ago

mbinder

3 months ago

flashdecker

3 months ago

mbinder

3 months ago

flashdecker

3 months ago

mbinder

3 months ago

flashdecker

3 months ago

данные про современные боеприпасы есть?

mpp181

June 20 2021, 06:17:11 UTC 3 months ago Edited:  June 20 2021, 06:17:37 UTC

На мой взгляд, это всё славные традиции подхода к умению воевать только массой — чтобы не дай бог на заводе затор от черезмерной сложности не случился. Потому же почему у всех последних не привезённых иностранцами Лад двери от десятки.
И заказчика, спевшегося с госмонополиями, от них ведь всё равно никуда.
Война в Ираке, Армении и прочих Израилях подтвердили правильность советской концепции об уничтожении танков ракетами и использовании танков в качестве поддержки пехоты. Ну и экспорт Т-90 тому подтверждение.
Это как со стрелковкой — какой смысл улучшать на 10% точность АК, если в каждом отделении как минимум КПВТ с оптикой.
Да уж, как только заходит речь о танках, так сразу в комментариях истории одна офигительнее другой.
Правда и к вам, уважаемый rostislavddd, по результатам прочтения сего текста есть вопросы.
Притом их столько, что мне будет проще сделать это отдельным постом, а не в комментариях.
"PS. А если вспомнить что кучность советских танковых орудий это только цветочки? На фоне то резкого отставания в бронепробиваемости - при большей на 300 м/с начальной скорости, СУО и даже бронезащите, по которую нам поют больше всех сказок. Ога ога. Наши Тэшки этакие маленькие, юркие, отлично защищенные в которые вдобавок трудно попасть. Не то что в Сараи-Абрамсы с их не нужным выносом боеприпасов в нишу башни. ....

Наши борцы с коррупцией из Госдумы, у которых есть профессия - Родину защищать, в рамках этой защиты не интересовались в Минобороны и ВПК, как так вышло, что до совсем недавнего времени модернизируемые в рамках Гособоронзаказа Т-72Б3 получали динамическую защиту типа Контакт-5 вместо Реликта? Непригодную к боевому применению в ходе войны с войсками развитых государств, с момента принятия США на вооружение БОПС М829А2."
Глядя на Контакт5 кажется, что его русофобы с такими "дырами" придумали...
А если еще вспомнить замечательные истории о том, как влияет на кучность совершенно "не нужный чехол на пушке" и совершенно не нужные системы "учета искривления ствола" и прочие ненужные простому человеку штуки (системы наблюдения командира и прочее)... То такие "ништяки", как рассованные везде где можно части БК с гильзами "частично сгорающими" (без контейнеров, как у евреев) и рядом топливо — просто ускоряют жизнь танкистов до минимума. "Причина таких тяжелых безвозвратных потерь относительно общего числа подбитых машин, по всей видимости, заключается в конструкции танка — дальнейший опыт боевого применения Т-72 показал, что на пораженных в боевое отделение машинах в большинстве случаев детонирует боекомплект (вернее, снаряды, размещенные открыто по периметру боевого отделения и предназначенные для пополнения автоматизированной боеукладки), вызывая срыв башни и выгорание корпуса".
Как там, из 1982 года писали? "....оценка Т-72: технически надежный, подвижный, с не очень точной пушкой, с примитивной СУО, и страшно взрывоопасный. Позже испытания доказали это,[19] а 'Буря в пустыне' вынесла окончательный вердикт о боевых качествах Т-72"
И уж лучше не вспоминать про ПТУР калибра 125 мм, выстреливаемый из пушки, его замечательную точность и бронепробиваемость....
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →