RostislavDDD (rostislavddd) wrote,
RostislavDDD
rostislavddd

Category:

Теперь можно и про американские выборы поговорить

Что я все про легалайз, артиллерию, РКМП и СЛБКМП. Можно (и нужно) и про современную политику слово молвить. Я про нее так и не отписался. Ждал удобного случая. И вот он наконец настал.

Так как Сергей Шпилькин, несмотря на многочисленные просьбы суворовским маневром уклонился от изучения статистики выборов президента США, молчаливо этим признав, что он не принципальный математик - представитель Российского гражданского общества,  требующий от действующей власти соблюдать РОССИЙСКИЕ ЗАКОНЫ, чтобы оставить нашим детям хоть чуть-чуть, но лучшую жизнь, а точно такой же пропагандист, как Соловьев в телевизоре, просто с другим хозяином, пришлось обойтись его американским последователем.



Остановите Землю, я сойду. блеать! Тут в Уругвае не укроешься. Не то чтобы такое поведение Шпилькина не было ожидаемым  - я и мой круг общения относятся к либерде и охранителям как к разным сортам говна именно потому что оба лагеря занимаются одним и тем же делом - за получаемые от своих хозяев блага ведут против своего народа психологическую войну, но хотелось верить в принципы у людей. Я вообще верю в людей, пока они делом не докажут ошибочность моего мнения.

Публикация Шпилькина от 2 июля



А вот упомянутая публикация Elliot Alderson от 17 ноября сего года. Полностью я ее постить не буду, сделаю краткую выжимку:

Источники данных
Данные, которые я использую, взяты из The New York Times, которая, в свою очередь, получила их от Edison Research . Пример URL-адреса данных для штата Пенсильвания: https://static01.nyt.com/elections-assets/2020/data/api/2020-11-03/race-page/penylvania/president.json . Я также загрузил и заархивировал данные в автономном режиме и могу предоставить их позже или опубликовать на Github.

Методы
Прежде чем погрузиться в конкретные данные, я хотел предоставить образцы графиков, которые я составил, чтобы показать примеры явных побед для каждого из кандидатов. Эти графики позволяют легче заметить аномалии.
Байден выиграл
Начнем с Миннесоты, штата, в котором Байден решительно выиграл.

Победа Трампа
Флорида пример штата, в котором  решительно выиграл Трамп

Здесь есть постепенное понижение, когда Байден переходит от около 50% голосов к около 48%, но пробелов в данных нет, и график остается неизменным до завершения подсчета голосов. Предположительно, это связано с переходом на подсчет бюллетеней по почте.

Один пользователь Твиттера предположил, что небольшой переход от голосов демократов к республиканцам является естественным из-за того, что бюллетени, отправленные по почте, доставляются в избирательные центры из отдаленных сельских районов, которые также являются более республиканскими. Я не уверен, правда ли это, но в любом случае это не кажется неестественным.


Рассматриваемые штаты
Для  анализа я собираюсь сосредоточиться на четырех штатах: Висконсин, Джорджия, Мичиган и Пенсильвания. У всех четырех штатов есть некоторые общие черты.

Три из четырех достались Обаме в 2012 году (кроме Джорджии).
Все они заявляют, что Трамп в них победил в 2016 году.
Это  штаты, в которых перестали подсчитывать голоса посреди ночи после выборов (3 ноября).
Во всех штатах Трамп заметно опережал на момент прекращения подсчета голосов.
Все они несколько дней спустя говорят о том что Байден выиграл .
Все они используют программное обеспечение для голосования Dominion.
Все они заявляют, что команда Трампа оспаривает результаты.

Анализ
Висконсин
Для начала посмотрим на Висконсин. В настоящее время у Байдена всего лишь на 20 000 голосов больше.

Незадолго до 5 утра пришла большая партия голосов, которая позволила Байдену догнать Трампа, и он не потерял этого преимущества. Эта партия содержала почти 170 000 голосов, из которых 85% достались Байдену.


Мичиган

Как видите, здесь произошло нечто похожее на Висконсин. Подсчет голосов остановился посреди ночи, а вскоре после 6 утра появилась огромная партия новых бюллютеней. В этой партии 96% голосов досталось Байдену, и он набрал около 141 000 голосов. Помимо того, что 96% -ная доля была самой большой для любой партии голосов за Байдена в этом штате, она также содержала наибольшее общее количество голосований. Также как и в Висконсине, Байден имел 72% голосов в лучшем округе, который он выиграл в Мичигане, поэтому партия, в которой он получил 96% кажется маловероятной.


Джорджия

Джорджия не так очевидна, но вы можете видеть, что у нее есть несколько общих черт с другими. С одной стороны, огромная партия пришла посреди ночи в основном для Байдена (вертикальный синий пик около часа ночи, соответствующий оранжевому пузырю). Также, если вы посмотрите на оранжевую стрелку, вы увидите, что, как и в других штатах, процент сдвинулся в сторону Байдена после перерывов в подсчете.

Пенсильвания

Безусловно, интересно, что как только Пенсильвания прекратила подсчет (около 78% голосов), оставшиеся голоса постепенно переместились в пользу Байдена, как и в Джорджии. От 45% до 50,5%. Я не уверен, что это можно объяснить естественным путем.


Вера в демократию умирает последней? :) Я не американец, так что могу сказать так же прямо как говорил о наших выборах летом:

85 и  даже 96% голосов в решающей партии бюллютеней наука математика полностью исключает,  даже без 72% победы в самом синем округе штата. Люди одинаково ленивы, так что случайно собраться такое количество голосов в одной партии мешков ни при каких условиях не могло. Голосующая за Байдена интеллигенция о почте знала, а красношее отребье нет,  это объяснение для дебилов.

Бггг... За Батьку кто-то палец в жопе держит. Какие уж теперь претензии могут быть к его легитимности от кого либо кроме Белорусского Народа... Как это не печально.

P.S. Сказанное выше не в коем случае не призыв отрицать информацию от Сергея Шпилькина. Слаб человек, не хочет чтобы его в англоязычной прессе перестали цитировать. А вот проверять КАЖДОЕ его слово теперь надо. Он, своими действиями, которые никогда не лгут, прямо признал свою принадлежность к одной из пропагондистских стай.
Tags: Восхитительное в современности, США, Современность
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 201 comments