RostislavDDD (rostislavddd) wrote,
RostislavDDD
rostislavddd

Category:

ОБТ AMX-56 Leclerc глазами американского танкиста

Бывший командир танка из Группы по Оценке Иностранных Технологий Армии США продолжает освещать свои впечатления о различных образцах современной бронетехники. Охаивать все иностранное  конечно же.  Ранее я выкладывал его впечатления о экс британском Т-80У и Т-72Б обр.1989 г. (которого он посчитал Т-90, хотя мы можем чего то не знать), теперь пришла пора осветить как он оценивает технику стран НАТО.

При чтении не стоит забывать что подписки у них тоже присутствуют, так что Гленн дает информацию 20 летней давности.

Насколько хорош AMX Leclerc? Является ли «беги и стреляй» по-прежнему жизнеспособной тактикой в ​​современном танковом бою (с оптикой, боевым компьютером и т. Д.)?

В 1999 году мне довелось глянуть и оценить вооружение  французского танкового взвода, что дало мне возможность полазить внутри и около него, пострелять из основного орудия и поговорить с экипажами.



Положительные впечатления.

Органы управления были хорошо продуманы. СУО отличное, лучше, чем у M1A1. Набор скорости с двигателем Hyperbar на легком шасси был превосходным. Движение плавное и мягкое. Спаренный пулемет 50 калибра - это идеальная автоматическая снайперская винтовка с баллистическим вычислителем. Именно то, что вам нужно для городских войн.

Минусы.

Автомат заряжания - отстой. Невозможно приукрасить впечатления от  разряжения орудия вручную. В течение 3 дней было 3 случая того или иного типа неисправности АЗ. Два из них незначительных, серьезный отказ для разряжания  вынудил отключить автомат.

Двигатель Hyperbar чертовски сложен. На самом деле это два двигателя - маленькая турбина и большой дизель. Турбина действует как генератор, когда основной двигатель не работает, и как турбонаддув для него, когда он работает. Он постоянно работает с огромным ускорением. Все это звучит очень хорошо в теории, и когда все работает, это потрясающе, Но в какой-то момент 3 из 4 танков взвода вышли из строя из-за проблем с двигателем, на том танке что остался в строю нормально
не работала гидравлическая подвеска. Не фатально, но хорошего впечатления не оставило. На марше расход топлива довольно плохой, так что Абрамс едва ли выделяется.

Я слышал, что это были типичные проблемы недавно поставленной на вооружение техники (через 10 лет после начала производства, но пусть будет так) и в основном они были решены. Но я не знаю, правда это или нет, но это не тот танк, на котором я бы рекомендовал воевать  в 99-м.

Как только мы узнали, что французы собираются его экспортировать и начали искать покупателей, мы действительно хотели посмотреть, что он сможет выдержать. Естественно, французы не собирались дать нам танк чтобы взорвать его, но мы каким-то образом получили один из блоков допброни для обратного проектирования (думаю, это одна из причин, по которой нам так нравится наваривать коробку вокруг нашей модульной бронезащиты). Леклерк на удивление хорошо защищен от кумулятивных боеприпасов. Его щеки  башни обладают лучшей бронезащитой чем у любого другого современного ОБТ, включая Абрамс, но эта броня не обеспечивает хорошей защиты от БОПС. У нее просто нет массы. Судя по всему, подвеска не выдержит и повышения массы машины.


Скорость больше не защита, с современными баллистическими вычислителями, если ты бежишь, ты просто умрешь уставшим. В любом случае максимальная скорость ограничена нагрузкой на гусеницы.

С исправленной проблемой надежности я бы оценил его намного выше Леопард 2A4, немного лучше, чем 2A5 и хуже, чем 2A6, поставив его на 4-е место среди танков, на которых я бы хотел воевать. M1A2 SEP v2 и Челленджер 2 (с двигателем MTU), это 1 и 2 места соответственно.
Tags: Современность, Танки, Франция
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 102 comments