?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Как известно моим читателям, в ходе работы над "Первалом" я пристрастился к чтению англо-американских военных и околовоенных ресурсов. Известный американский писатель-фантаст, подполковник в отставке Том Кратман стал одним из самых приятных открытий этого серфинга.
Стиль общения Тома со своими читателями на военные и околовоенные темы, иногда  невероятно напоминает уважаемого Виктора Ивановича Мураховского. В те счастливые времена, когда VIM не жалел своего времени на просвещение членов рунетовского военно-исторического сообщества.  Годноты обнаружено столь много что заведу отдельный тег.

Мои примечания в конце текста.


ВОПРОС: Похоже, что смертоносности пулеметов можно было противопоставить дымовую завесу. Использовался ли дым для прикрытия наступающих войск в ходе ПМВ?

ОТВЕТ: Том Кратман, бывший рядовой пехоты регулярной армии, сержант и офицер Сухопутных Войск США (1974-2006)

Такое случалось, но эффективность не была фантастической.

Почему бы и нет? Даже в обороне артиллерия все еще была чрезвычайно мощной, особенно для войск, движущихся под открытым небом, и, возможно, более эффективной, чем пулеметы [1]. Заграждения из колючая проволоки, как и сейчас, как правило, были трех видов: защитного, тактического и дополнительного (в зависимости от условий).

Защитное заграждение располагалосьна расстоянии 35–50 метров от вашей позиции, в основном для того, чтобы противник не достиг зоны броска ручной гранаты или рывка вперед. Тактическое заграждение прокладывалось по прямым линиям, начинающимся из пулеметных позиций
[2]. Дополнительное заграждение, среди прочего, направляло противника [в зоны поражения] и запутывало ситуацию с обнаружением пулеметов.

Пулеметы могли наблюдать 
[цели] вдоль линии прямого выстрела[3]. У них также были бы  карточки огня, на которых записывались данные о вероятных путях продвижения противника, узких местах и ​​тому подобном. Расчеты могли использовать их данные  и вести огонь независимо от того, видели они цели или нет.

Сами пулеметы были с водяным охлаждением и весьма живучи. Был случай… хорошо… я процитирую это:

«В 1963 году в Йоркшире группа оружейников Британской Армии провела пулемет Виккерса, возможно, через самое тяжелое испытание, которое когда-либо проводилось с отдельной единицей вооружения. На базе хранилось около 5 миллионов патронов Mk VII, которые больше не были разрешены для использования в военных целях
[4]. Они взяли недавно отремонтированный пулемет Виккерс и в течение семи дней расстреливали весь запас патронов. Они работали парами, прекращая огонь с 30-минутными интервалами, третий человек сгребал стрелянные гильзы . Пулемет стрелял непрерывными  250 патронными очередями, а изношенные стволы менялись каждые полтора часа. После пяти миллионов выстрелов пулемет был отправлен обратно в мастерские  для исследования. Было обнаружено, что он по всем обмерам соответствует технической документации». [5].

Теперь умножьте это на сотни. По сути, это была сплошная стена пуль, которую не впечатлить простым дымом.

[1] Артиллерия однозначно была более эффективной, чем пулеметы. Вопреки распостраненному мнению, армии стран - участниц первой мировой войны загнали в монструозные фортификационные сооружения не пулеметы, а легкая полевая артиллерия и шрапнель. Хорошим примером будет вооружение русской пехотной дивизии 1914 года, где в пулеметных командах полков было всего лишь 32 "максима", и 48  "Кос  Смерти" в артиллерийской бригаде дивизии. В одном русском шрапнельной снаряде было 260 пуль,  в пулеметной ленте максима - 250 патронов.
[2] В ходе ПМВ армии стран участниц весьма напирали на фланкирующий пулеметный огонь.
[3] В оригинале использован термин Grazing fire, а именно «Огонь приблизительно параллельно земле, где центр снопа траекторий не поднимается выше одного метра от земли»
[4] Патроны с вышедшими сроками хранения.
[5] Про данные испытания первым в рунете писал Максим Попенкер.

Comments

Антон Качинский
Mar. 13th, 2019 04:31 pm (UTC)
Ну а мы с гаубицами не угадали - как и с запасом снарядов, и с тем какие именно снаряды нужны.
У французов тоже эти же проблемы имелись.....
Так что чисто по структуре артиллерии - немцы были ближе к идеалу, в отличие от....
misguard
Mar. 13th, 2019 04:39 pm (UTC)
А с у гаубицами никто кроме немцев и не угадал. Им правда не сильно помогло в итоге.
Еще раз - немецкие полевые пушки были вершиной мерзости, особливо образца 1916. 4 градуса горизонтальной наводки, Джесус Гонзалес. Они их на специальные платформы ставили, чтоб вращать.
Это при том, что даже у итальянцев были шикарные пушки, помимо прочего с УВН, позволяющими шмалять по аэростатам.

Edited at 2019-03-13 04:40 pm (UTC)
Антон Качинский
Mar. 13th, 2019 05:39 pm (UTC)
А полевые пушки по итогам вообще не очень полезные орудия оказались. У всех....
misguard
Mar. 13th, 2019 08:36 pm (UTC)
Настолько "не очень", что дивизионки остались и ко Второй, ага. ЗИС-3, к примеру, да.
Антон Качинский
Mar. 14th, 2019 04:36 pm (UTC)
Так у нас много чего осталось :) Советска военна наука - это вещь в себе :)
borianm
Mar. 27th, 2019 02:33 pm (UTC)
а сколько градусов горизонтальной наводки у русской 76-мм полевой пушки образца 1902 года?
misguard
Mar. 27th, 2019 02:35 pm (UTC)
Емнип 5.
borianm
Mar. 27th, 2019 02:38 pm (UTC)
Это настолько больше чем у немцев, что прямо ах? Это была общепринятая практика - также и у французов было, и у британцев, и у американцев, и даже у мексиканцев. Но не требовалось до войны по теории для полевой пушки больших углов...
misguard
Mar. 27th, 2019 02:46 pm (UTC)
То есть немцы в пушке обр. 1916 напрямую игнорировали опыт войны, я правильно понял?
borianm
Mar. 27th, 2019 03:11 pm (UTC)
Нет, немцы скрестили то, что под рукой было - на лафет от 10.5 cm Feldhaubitze 98/09 наложили 35-калиберный 77-мм ствол.
misguard
Mar. 27th, 2019 03:40 pm (UTC)
И получили орудие с омерзительными УГН, хотя отрицательный опыт применения таковых уже имелся.
borianm
Mar. 28th, 2019 02:08 am (UTC)
Напомните мне пожалуйста, до какого года производилась 76-мм дивизионная пушка образца 1902/30 годов с увн в 5 град.?
misguard
Mar. 28th, 2019 10:37 am (UTC)
Понятия не имею. Но то от нищеты.
borianm
Mar. 28th, 2019 12:13 pm (UTC)
У немцев тоже внезапно были весомые уважительные чисто причины экономического характера...
misguard
Mar. 28th, 2019 12:16 pm (UTC)
Были более нищими чем итальянцы?
(no subject) - borianm - Mar. 28th, 2019 12:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - misguard - Mar. 28th, 2019 05:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - borianm - Apr. 2nd, 2019 08:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - misguard - Apr. 3rd, 2019 01:11 pm (UTC) - Expand

Profile

Федя с очками
rostislavddd
RostislavDDD

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner