?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Как известно моим читателям, в ходе работы над "Первалом" я пристрастился к чтению англо-американских военных и околовоенных ресурсов. Известный американский писатель-фантаст, подполковник в отставке Том Кратман стал одним из самых приятных открытий этого серфинга.
Стиль общения Тома со своими читателями на военные и околовоенные темы, иногда  невероятно напоминает уважаемого Виктора Ивановича Мураховского. В те счастливые времена, когда VIM не жалел своего времени на просвещение членов рунетовского военно-исторического сообщества.  Годноты обнаружено столь много что заведу отдельный тег.

Мои примечания в конце текста.


ВОПРОС: Похоже, что смертоносности пулеметов можно было противопоставить дымовую завесу. Использовался ли дым для прикрытия наступающих войск в ходе ПМВ?

ОТВЕТ: Том Кратман, бывший рядовой пехоты регулярной армии, сержант и офицер Сухопутных Войск США (1974-2006)

Такое случалось, но эффективность не была фантастической.

Почему бы и нет? Даже в обороне артиллерия все еще была чрезвычайно мощной, особенно для войск, движущихся под открытым небом, и, возможно, более эффективной, чем пулеметы [1]. Заграждения из колючая проволоки, как и сейчас, как правило, были трех видов: защитного, тактического и дополнительного (в зависимости от условий).

Защитное заграждение располагалосьна расстоянии 35–50 метров от вашей позиции, в основном для того, чтобы противник не достиг зоны броска ручной гранаты или рывка вперед. Тактическое заграждение прокладывалось по прямым линиям, начинающимся из пулеметных позиций
[2]. Дополнительное заграждение, среди прочего, направляло противника [в зоны поражения] и запутывало ситуацию с обнаружением пулеметов.

Пулеметы могли наблюдать 
[цели] вдоль линии прямого выстрела[3]. У них также были бы  карточки огня, на которых записывались данные о вероятных путях продвижения противника, узких местах и ​​тому подобном. Расчеты могли использовать их данные  и вести огонь независимо от того, видели они цели или нет.

Сами пулеметы были с водяным охлаждением и весьма живучи. Был случай… хорошо… я процитирую это:

«В 1963 году в Йоркшире группа оружейников Британской Армии провела пулемет Виккерса, возможно, через самое тяжелое испытание, которое когда-либо проводилось с отдельной единицей вооружения. На базе хранилось около 5 миллионов патронов Mk VII, которые больше не были разрешены для использования в военных целях
[4]. Они взяли недавно отремонтированный пулемет Виккерс и в течение семи дней расстреливали весь запас патронов. Они работали парами, прекращая огонь с 30-минутными интервалами, третий человек сгребал стрелянные гильзы . Пулемет стрелял непрерывными  250 патронными очередями, а изношенные стволы менялись каждые полтора часа. После пяти миллионов выстрелов пулемет был отправлен обратно в мастерские  для исследования. Было обнаружено, что он по всем обмерам соответствует технической документации». [5].

Теперь умножьте это на сотни. По сути, это была сплошная стена пуль, которую не впечатлить простым дымом.

[1] Артиллерия однозначно была более эффективной, чем пулеметы. Вопреки распостраненному мнению, армии стран - участниц первой мировой войны загнали в монструозные фортификационные сооружения не пулеметы, а легкая полевая артиллерия и шрапнель. Хорошим примером будет вооружение русской пехотной дивизии 1914 года, где в пулеметных командах полков было всего лишь 32 "максима", и 48  "Кос  Смерти" в артиллерийской бригаде дивизии. В одном русском шрапнельной снаряде было 260 пуль,  в пулеметной ленте максима - 250 патронов.
[2] В ходе ПМВ армии стран участниц весьма напирали на фланкирующий пулеметный огонь.
[3] В оригинале использован термин Grazing fire, а именно «Огонь приблизительно параллельно земле, где центр снопа траекторий не поднимается выше одного метра от земли»
[4] Патроны с вышедшими сроками хранения.
[5] Про данные испытания первым в рунете писал Максим Попенкер.

Comments

grossgrisly
Mar. 12th, 2019 06:56 am (UTC)
аццкие вещи пишите! эллипс и прямая вот и вся оценка.

Не говоря уже про дальность: она интегрируется т.е. войдет сомножителем в конечный продукт при "оценке боевоей" ценности оружия. Пара очередей арт-батареи заставит замолчать ваши кулеметы навсегда, весь вопрос в точностИ огня.
Антон Качинский
Mar. 12th, 2019 04:30 pm (UTC)
Пулемет заставил замолчать танк. А артиллерия показала тут полную непригодность ;)
rostislavddd
Mar. 12th, 2019 04:35 pm (UTC)
Да вы что :)
Антон Качинский
Mar. 12th, 2019 05:14 pm (UTC)
Точно ! :)
Сутками молотили, лунные ландшафты устраивали ... А как пытались атаковать - та-та-та-та-та :)
А танчик - тыр-тыр -тыр и вот тебе и здрасте :)
По странному капризу судьбы победили в войне страны у которых было больше танков , хотя и не самые лучшие пушки ....
У них был Рено - а у тех его нет :)
misguard
Mar. 12th, 2019 09:37 pm (UTC)
>хотя и не самые лучшие пушки
У немцев были отвратительные пушки на ПМВ, к примеру.
Антон Качинский
Mar. 13th, 2019 04:23 am (UTC)
Общепринятое мнение , что по количеству тяжелых пушек немцы как то более угадали какие орудия понадобятся.
misguard
Mar. 13th, 2019 09:43 am (UTC)
Немцы угадали с гаубицами и абсолютно проебались по запасу снарядов, имея перед лицом внятные примеры лютого расхода.
Антон Качинский
Mar. 13th, 2019 04:31 pm (UTC)
Ну а мы с гаубицами не угадали - как и с запасом снарядов, и с тем какие именно снаряды нужны.
У французов тоже эти же проблемы имелись.....
Так что чисто по структуре артиллерии - немцы были ближе к идеалу, в отличие от....
misguard
Mar. 13th, 2019 04:39 pm (UTC)
А с у гаубицами никто кроме немцев и не угадал. Им правда не сильно помогло в итоге.
Еще раз - немецкие полевые пушки были вершиной мерзости, особливо образца 1916. 4 градуса горизонтальной наводки, Джесус Гонзалес. Они их на специальные платформы ставили, чтоб вращать.
Это при том, что даже у итальянцев были шикарные пушки, помимо прочего с УВН, позволяющими шмалять по аэростатам.

Edited at 2019-03-13 04:40 pm (UTC)
Антон Качинский
Mar. 13th, 2019 05:39 pm (UTC)
А полевые пушки по итогам вообще не очень полезные орудия оказались. У всех....
(no subject) - misguard - Mar. 13th, 2019 08:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Антон Качинский - Mar. 14th, 2019 04:36 pm (UTC) - Expand
borianm
Mar. 27th, 2019 02:33 pm (UTC)
а сколько градусов горизонтальной наводки у русской 76-мм полевой пушки образца 1902 года?
(no subject) - misguard - Mar. 27th, 2019 02:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - borianm - Mar. 27th, 2019 02:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - misguard - Mar. 27th, 2019 02:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - borianm - Mar. 27th, 2019 03:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - misguard - Mar. 27th, 2019 03:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - borianm - Mar. 28th, 2019 02:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - misguard - Mar. 28th, 2019 10:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - borianm - Mar. 28th, 2019 12:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - misguard - Mar. 28th, 2019 12:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - borianm - Mar. 28th, 2019 12:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - misguard - Mar. 28th, 2019 05:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - borianm - Apr. 2nd, 2019 08:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - misguard - Apr. 3rd, 2019 01:11 pm (UTC) - Expand
old_fenrir
Mar. 13th, 2019 07:06 pm (UTC)
Угадали достаточно случайным образом. :)
Насколько я помню дедушку Балька, германцы до войны мыслили полевые гаубицы не как средство для расковыривания полевых укреплений, а как средство контрбатарейной борьбы с вражеской артиллерией на закрытых позициях.
Русские в начале войны изрядно недоумевали - зачем швырять "чемоданы" вслепую приблизительно в районе артиллерийских позиций.

>> Сутками молотили, лунные ландшафты устраивали ... А как пытались атаковать - та-та-та-та-та :)
>> Общепринятое мнение , что по количеству тяжелых пушек немцы как то более угадали какие орудия понадобятся.

Как по мне - несколько противоречащие друг другу параграфы.
А про танчики - это уже пробелы германской ПТО.
Антон Качинский
Mar. 13th, 2019 07:11 pm (UTC)
Угадали достаточно случайным образом. :)
А я и не говорил, что по своей гениальности :) Но - угадали.

Как по мне - несколько противоречащие друг другу параграфы.
Ничуть. Они более угадали и до самого конца воевали на чужой территории :)

А про танчики - это уже пробелы германской ПТО.
А тяжело бороться с тем что только что появилось, а ты и не ждал....
old_fenrir
Mar. 14th, 2019 09:20 pm (UTC)
>> Они более угадали и до самого конца воевали на чужой территории :)

Ну, не совсем - русские немного присутствовали в Восточной Пруссии вплоть до зимы 1915, а в Галиции - и после нее. :)

>> А тяжело бороться с тем что только что появилось, а ты и не ждал....

Ну, танчики как бы появились осенью 1916 в гомеопатических количествах. До "Битвы за Мир" оставалось еще года полтора. Времени для реакции - вполне достаточно, но германское командование недооценило фактор.
Антон Качинский
Mar. 15th, 2019 03:00 pm (UTC)
Дык - исключения только подтверждают правила :)
А так - с артиллерией они угадали.
Тут в чем прикол, который не учитывают авторы книг о попаданцах : обломы то случаются не потому что ответов нет. Наоборот - ответов много :) Только не ясно какой из них правильный, пока практика не появиться.
Вот мы вслед за французами думали что лучше чаще стрелять более малокалиберными и дешевыми снарядами. На что имели логические основания.
Немцы придерживались мнения что нужны и более крупнокалиберные пушки , стреляющие реже но более мощными снарядами. На что тоже имели логические обоснования. Хотя эти обоснования оказались такими же неверными как и у нас с французами. Но реальная война потребовало более крупнокалиберной артиллерии.
А с танками и ПТО - они не угадали. Моет подумали что это не станет массовым, может эффективность недооценили - но пролетели.

Profile

Федя с очками
rostislavddd
RostislavDDD

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner