?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Как известно моим читателям, в ходе работы над "Первалом" я пристрастился к чтению англо-американских военных и околовоенных ресурсов. Известный американский писатель-фантаст, подполковник в отставке Том Кратман стал одним из самых приятных открытий этого серфинга.
Стиль общения Тома со своими читателями на военные и околовоенные темы, иногда  невероятно напоминает уважаемого Виктора Ивановича Мураховского. В те счастливые времена, когда VIM не жалел своего времени на просвещение членов рунетовского военно-исторического сообщества.  Годноты обнаружено столь много что заведу отдельный тег.

Мои примечания в конце текста.


ВОПРОС: Похоже, что смертоносности пулеметов можно было противопоставить дымовую завесу. Использовался ли дым для прикрытия наступающих войск в ходе ПМВ?

ОТВЕТ: Том Кратман, бывший рядовой пехоты регулярной армии, сержант и офицер Сухопутных Войск США (1974-2006)

Такое случалось, но эффективность не была фантастической.

Почему бы и нет? Даже в обороне артиллерия все еще была чрезвычайно мощной, особенно для войск, движущихся под открытым небом, и, возможно, более эффективной, чем пулеметы [1]. Заграждения из колючая проволоки, как и сейчас, как правило, были трех видов: защитного, тактического и дополнительного (в зависимости от условий).

Защитное заграждение располагалосьна расстоянии 35–50 метров от вашей позиции, в основном для того, чтобы противник не достиг зоны броска ручной гранаты или рывка вперед. Тактическое заграждение прокладывалось по прямым линиям, начинающимся из пулеметных позиций
[2]. Дополнительное заграждение, среди прочего, направляло противника [в зоны поражения] и запутывало ситуацию с обнаружением пулеметов.

Пулеметы могли наблюдать 
[цели] вдоль линии прямого выстрела[3]. У них также были бы  карточки огня, на которых записывались данные о вероятных путях продвижения противника, узких местах и ​​тому подобном. Расчеты могли использовать их данные  и вести огонь независимо от того, видели они цели или нет.

Сами пулеметы были с водяным охлаждением и весьма живучи. Был случай… хорошо… я процитирую это:

«В 1963 году в Йоркшире группа оружейников Британской Армии провела пулемет Виккерса, возможно, через самое тяжелое испытание, которое когда-либо проводилось с отдельной единицей вооружения. На базе хранилось около 5 миллионов патронов Mk VII, которые больше не были разрешены для использования в военных целях
[4]. Они взяли недавно отремонтированный пулемет Виккерс и в течение семи дней расстреливали весь запас патронов. Они работали парами, прекращая огонь с 30-минутными интервалами, третий человек сгребал стрелянные гильзы . Пулемет стрелял непрерывными  250 патронными очередями, а изношенные стволы менялись каждые полтора часа. После пяти миллионов выстрелов пулемет был отправлен обратно в мастерские  для исследования. Было обнаружено, что он по всем обмерам соответствует технической документации». [5].

Теперь умножьте это на сотни. По сути, это была сплошная стена пуль, которую не впечатлить простым дымом.

[1] Артиллерия однозначно была более эффективной, чем пулеметы. Вопреки распостраненному мнению, армии стран - участниц первой мировой войны загнали в монструозные фортификационные сооружения не пулеметы, а легкая полевая артиллерия и шрапнель. Хорошим примером будет вооружение русской пехотной дивизии 1914 года, где в пулеметных командах полков было всего лишь 32 "максима", и 48  "Кос  Смерти" в артиллерийской бригаде дивизии. В одном русском шрапнельной снаряде было 260 пуль,  в пулеметной ленте максима - 250 патронов.
[2] В ходе ПМВ армии стран участниц весьма напирали на фланкирующий пулеметный огонь.
[3] В оригинале использован термин Grazing fire, а именно «Огонь приблизительно параллельно земле, где центр снопа траекторий не поднимается выше одного метра от земли»
[4] Патроны с вышедшими сроками хранения.
[5] Про данные испытания первым в рунете писал Максим Попенкер.

Comments

lesha74
Mar. 11th, 2019 07:36 pm (UTC)
Нельзя согласится что в позиционный тупик загнала шрапнель. Шрапнель была очень эффективна, но её далеко не все применяли. По воспоминаниям англичан у них не было возможности делать шрапнели так качественно как русские и они перешли на ОФСы.
В позиционный тупик загнала колючая проволока, которая в сочетании с пулемётом позволила быстро создавать "непреодолимые" позиции.
Артиллерию тогда действительно умели наводить фантастически точно (относительно используемых приборов), но это не повод преувеличивать её мощь Ближе ста метров к своим всё-таки в общем случае не стреляли.
Собственно Кратман примерно это и говорит.
РЕД.: шрапнель ИМХО в ПМВ вообще массово применялась только англичанами и русскими.

Edited at 2019-03-11 07:37 pm (UTC)
old_fenrir
Mar. 11th, 2019 08:26 pm (UTC)
>> В позиционный тупик загнала колючая проволока, которая в сочетании с пулемётом позволила быстро создавать "непреодолимые" позиции.

Вот - едва ли. Фронт встал на всех фронтах поздней осенью 1914. Когда все стороны испытывали жесточайший дефицит колючей проволоки. Все-таки - артиллерия, многочисленность армий и слабая подвижность войск на поле боя при высокой скорости перевозки резервов по железным дорогам.
lesha74
Mar. 12th, 2019 04:52 am (UTC)
Вот он дефицит потому и возник.
Хотя резервы по железным дорогам тоже сыграли, да.
old_fenrir
Mar. 12th, 2019 07:48 pm (UTC)
Ну, так дефицит потому и возник, что фронт встал.
А фронт встал - потому, что исчезло свободное пространство для маневра, а на несвободном пространстве пытавшихся наступать сметал артиллерийский и ружейно-пулеметный огонь (когда чего больше по ситуации). Проволока пошла несколько позже приятным бонусом.
Тут Триандафиллов, думается, прав.
borianm
Mar. 27th, 2019 02:35 pm (UTC)
По воспоминаниям англичан у них не было возможности делать шрапнели так качественно как русские и они перешли на ОФСы. - можно ссылки на данные воспоминания на английском и в оригинале?

РЕД.: шрапнель ИМХО в ПМВ вообще массово применялась только англичанами и русскими. - двойной фейспалм!
lesha74
Mar. 27th, 2019 08:22 pm (UTC)
***можно ссылки на данные воспоминания на английском и в оригинале?***
Потому и имхую, что не помню где читал.
***двойной фейспалм!***
Не считаю себя специалистом и помню только за самый развитый период войны. В начале то, наверняка все применяли.
borianm
Mar. 28th, 2019 04:57 am (UTC)
Просто это очень похоже на поцреотические сказки. Производство французами 75мм шрапнелей по годам я на память не помню, но найти не сложно и оно однозначно значительное...
lesha74
Mar. 28th, 2019 05:31 am (UTC)
Поцреотические сказки обычно восхваляют всё кроме периода 1900-1917, но не настаиваю.
vihrbudushego
Mar. 28th, 2019 09:34 am (UTC)
Даже современные?
lesha74
Mar. 28th, 2019 04:45 pm (UTC)
Даже среди современных восхваления 1900-1917 составляют минимальное количество, в лучшем случае исчисляемое процентами, и то абсолютно доминируют восхваления отдельных личностей вне контекста, что в общем-то "и при сталине было".

Profile

Федя с очками
rostislavddd
RostislavDDD

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner