О грустном. И немного о тактике.
Откровенный наброс по бою батальона полковника Итики на реке Тенару в сравнении с нашими тактическим гениями подобного же пошиба, вызвал просто шквал гневных комментариев. Надо сказать весьма ожидаемых.
Я как то не сомневался, что после данных сравнений найдутся турбрреактивные патриоты что мне начнут рассказывать про свежесть и новизну японской тактической мысли, желтокожих терминаторов ссаными тряпками гоняющих офицеров и джентльменов про что я конечно же ничего не знаю и (тут абсолютно не сомневался) про старичка Хафа который про бой при Тенару конечно тоже ничего не знал. Ибо не был знаком с японскими документами и ты ды.
То, что подытожил уважаемый
lesha74 тоже обративший внимание на логическую дикость этой с позволения сказать дискуссии. Где пыл спорщиков подстегивается в основном осознанием именно того что я прав. Вот только принимать эту тяжелую правду не хочется.
"Тут уже интересным становится не бесхитростный текст Хафа, который как выяснилось в ходе обсуждения совершенно заслуженно (и качественно) перевели в СССР, а то как бомбануло у несчастных руброфилов. Насколько же это патологическое изменение сознания, что заставляет впрягаться по взрослому (за 200 каментов уже) за японцев, которые им ничего хорошего не сделали и делать не собираются! Царь особенно доставил.
Думаю, что этиология этого заболевания (японофильской формы протекания руброфилии) связана с тем, что японская армия им представляется осуществлением "РККА-мечты". Косплей немецко-прусских заморочек, но чисто на "силе воли" и без уважения к подчинённому. В этой ситуации "у японцев тоже не получилось" убивает у них последнюю мечту."
Почему прав, можем рассмотреть конкретно. Начнем с тезиса что Итики все делал правильно. Даже оставив за скобками, как тогда так вышло, если он всё делал правильно, что японцы разменяли 777 убитых и 15 пленных солдат на 32 убитых американских морпеха.
Понимаете, правильность действий командира определяется не в следовании буквам Боевых Уставов, которые есть руководящие документы позволяющие отличить подвиг от преступления, а в следовании содержащих эти буквы требованиям. что гораздо сложнее. О чем я?
Подготовка атаки, которую как пишут японцы провёл Итики, это весьма широкое понятие. Обнаружить окопы боевого охранения американцев, принять их за основную линию обороны, нарисовать план, поставить две роты в затылок друг другу на фронте в 200 метров (или пусть даже в линию на фронте в 400), назвать третью резервом и отправить людей в атаку на скрытые в глубине и не обнаруженные до открытия огня пулемёты, стадом несущегося вперед неуправляемого бычья, это не подготовка атаки действиющего самостоятельно батальона против неизвестных сил противника. Это её изображение.
Ключевыми моментами определившими катастрофу II батальона 28-го пехотного полка стали:
1. Отсутствие у Итики достоверной информации о противнике, причём включая ту которую он, действуй не по букве устава а по его требованиям, мог получить в ходе доразведки обнаруженной линии обороны противника.
2. Вся та же шаблонность мышления, проявившаяся в тупом окапывании остатков сточившегося в атаке батальона на виду у американцев. Которые были только рады навести на стационарную цель свою артиллерию и локализовав местоположение остатков батальона, вместо ответной лобовой атаки использовали для его окружения батальон из резерва. Охват которым своего батальона Итики опять же обнаружен не был, пока кольцо не замкнулось.
Все, этим исход боя был решён. Дальше было одно только добивание, в чем пять танков морпехов просто немного помогли. Поскольку при артиллерийской поддержке (или даже без неё) эти два батальона прекрасно прихлопнули бы японцев и самостоятельно. Вопрос стоял в одном только количестве жертв.
Что же касается параллелей Дай-Ниппон Тэйкоку Рикугун с РККА даже в более удачных условиях и адекватном руководстве, то рекормендую наложить данный ниже конспект "Новаго японскаго полевого устава" на картинку типового боевого порядка стрелковой дивизии РККА из того же 1942 года с 1000-1500 метрами полосы наступления на 10-12 тысяч человек и закрыть тему.
Я как то не сомневался, что после данных сравнений найдутся турбрреактивные патриоты что мне начнут рассказывать про свежесть и новизну японской тактической мысли, желтокожих терминаторов ссаными тряпками гоняющих офицеров и джентльменов про что я конечно же ничего не знаю и (тут абсолютно не сомневался) про старичка Хафа который про бой при Тенару конечно тоже ничего не знал. Ибо не был знаком с японскими документами и ты ды.
То, что подытожил уважаемый
lesha74 тоже обративший внимание на логическую дикость этой с позволения сказать дискуссии. Где пыл спорщиков подстегивается в основном осознанием именно того что я прав. Вот только принимать эту тяжелую правду не хочется."Тут уже интересным становится не бесхитростный текст Хафа, который как выяснилось в ходе обсуждения совершенно заслуженно (и качественно) перевели в СССР, а то как бомбануло у несчастных руброфилов. Насколько же это патологическое изменение сознания, что заставляет впрягаться по взрослому (за 200 каментов уже) за японцев, которые им ничего хорошего не сделали и делать не собираются! Царь особенно доставил.
Думаю, что этиология этого заболевания (японофильской формы протекания руброфилии) связана с тем, что японская армия им представляется осуществлением "РККА-мечты". Косплей немецко-прусских заморочек, но чисто на "силе воли" и без уважения к подчинённому. В этой ситуации "у японцев тоже не получилось" убивает у них последнюю мечту."
Почему прав, можем рассмотреть конкретно. Начнем с тезиса что Итики все делал правильно. Даже оставив за скобками, как тогда так вышло, если он всё делал правильно, что японцы разменяли 777 убитых и 15 пленных солдат на 32 убитых американских морпеха.
Понимаете, правильность действий командира определяется не в следовании буквам Боевых Уставов, которые есть руководящие документы позволяющие отличить подвиг от преступления, а в следовании содержащих эти буквы требованиям. что гораздо сложнее. О чем я?
Подготовка атаки, которую как пишут японцы провёл Итики, это весьма широкое понятие. Обнаружить окопы боевого охранения американцев, принять их за основную линию обороны, нарисовать план, поставить две роты в затылок друг другу на фронте в 200 метров (или пусть даже в линию на фронте в 400), назвать третью резервом и отправить людей в атаку на скрытые в глубине и не обнаруженные до открытия огня пулемёты, стадом несущегося вперед неуправляемого бычья, это не подготовка атаки действиющего самостоятельно батальона против неизвестных сил противника. Это её изображение.
Ключевыми моментами определившими катастрофу II батальона 28-го пехотного полка стали:
1. Отсутствие у Итики достоверной информации о противнике, причём включая ту которую он, действуй не по букве устава а по его требованиям, мог получить в ходе доразведки обнаруженной линии обороны противника.
2. Вся та же шаблонность мышления, проявившаяся в тупом окапывании остатков сточившегося в атаке батальона на виду у американцев. Которые были только рады навести на стационарную цель свою артиллерию и локализовав местоположение остатков батальона, вместо ответной лобовой атаки использовали для его окружения батальон из резерва. Охват которым своего батальона Итики опять же обнаружен не был, пока кольцо не замкнулось.
Все, этим исход боя был решён. Дальше было одно только добивание, в чем пять танков морпехов просто немного помогли. Поскольку при артиллерийской поддержке (или даже без неё) эти два батальона прекрасно прихлопнули бы японцев и самостоятельно. Вопрос стоял в одном только количестве жертв.
Что же касается параллелей Дай-Ниппон Тэйкоку Рикугун с РККА даже в более удачных условиях и адекватном руководстве, то рекормендую наложить данный ниже конспект "Новаго японскаго полевого устава" на картинку типового боевого порядка стрелковой дивизии РККА из того же 1942 года с 1000-1500 метрами полосы наступления на 10-12 тысяч человек и закрыть тему.
