Компетентная критика текста таки отличная штука в драматургии.

Да и вне ее тоже.

Вовремя высказанное замечание спасает от множества цепляющих одно за другое сюжетных ляпов. которые при текстовой форме смазываются до практической незаметности,  а вот на экране будут просто резать глаз.

Сегодня испытал реальный стыд касательно  Смирно-Вольно в первой части "Самоходки"

Отсутствие команды "Вольно" старшим начальником в сценарии без труда  режется режиссером переменой плана или введением съемки с другой камеры - зритель воспримет пропуск как должное. Но режиссер должен знать что именно на этом моменте нельзя давать непрерывную картинку - читай вот он практически неминуемый ляп в котором будет виновен один сценарист и никто более.

В шестом эпизоде про "Вольно" не забыл но на волне азарта потерял образ - если бы эту сцену сняли, ГУРЕЕВ там пару минут стоял бы с рукой у пилотки. Пока новый командир машины не разрешил расслабится. В этом моменте тоже никакая режиссура и актеры не спасут.

Основная сложность профессии сценариста на мой взгляд - не просто видеть образ написанного и удерживать его перед глазами, но и с каждым следующим предложением менять картину, внося в нее изменения.

Да, это только подтверждает ранее сказанное - писателем вообще и сценаристом в частности нужно родиться. Профильное образование поможет огранить способности но не заменить их. При всех сложностях романиста неописанные моменты читатель может достроить в уме сам. У сценариста все гораздо жестче - все его упущения показываются на экране.

P.S. Таки да. После школы на сценарных факультетах, за исключением единичных уникумов - делать нечего. Слишком большого данная профессия требует кругозора и жизненного опыта.   Кроме того, в  разных жанрах один и тот же человек работать одинаково хорошо не может. На западе это понимают, иначе  Тинто Брасс где ни будь соревновался бы с Квентином Тарантино. У нас - не знаю.