"Ах если бы немцы на востоке в ПМВ воевали всерьез" (с)
Фраза из заглавия, сказанная в недавней дискуссии, в свете сабжа ниже становится достаточно забавной. И вовсе не потому что это очень странно думать, что на войне кто то где то старается играть в поддавки.
А потому что Германия в среднем держала на Востоке в ПМВ только треть своих дивизий, что кстати вполне видно по графикам, а потери в 1914-15 годах несла местами даже превосходящие Запад.
И да, еще. Пик немецких потерь в 1915 - середина года, разгар русского снарядного голода, "Великое отступление" и наконец захваченная Германией без боя столица Царства Польского. находившаяся со своим промышленным районом, на минуточку... примерно в 70 верстах от границы.
И да, я тоже не верю что считавшиеся русскими гораздо более слабыми чем немцы австрияки, державшие кстати на Русском Фронте больше чем немцы дивизий, понесли на востоке меньшие чем немцы потери погибшими, при таком то их количестве пленных и стараниях русских прикладывать большие усилия к более слабому противнику.
Но мнения что немцы в ПМВ на востоке не воевали всерьез, это у многих "объективистов" понятно не поколеблет. Выросло это мнение из сравнений РИА и КА в двух мировых войнах и так как все мы дети советского государства, желания объяснить что вялый иногда бывает лучше твердого вполне понятны. Вот только объективности там не на грошь.. Я бы даже удивился если бы такие мнения не возникли, собственно я и сам этим переболел.
Открыто фальсифицируемые цифры группы Кривошеева именно этим посылом к слову и объясняются. При прочтении "Грифа..." у меня сложилось мнение что где то на полпути, когда масштабы цифр офицерам группы стали ясны, после заметных прений первоначальная идея " давайте считать все честно" трансформировалась в " на кой нам нужна такая правда", причем одержала победу вовсе не интеллектуальная элита группы, элиту из нее командирским произволом выдавив. Иначе не было бы глупых фальшивок с потерями румын и финнов, мегапередерга с потерями Германии по Овермансу и мухлежа в балансе потерь Красной Армии. Да и расчетов русских потерь в ПМВ от "выдающегося советского статистика" Урланиса по факту тоже, с невероятно наглым умножением цифры потерь от работавшей с первичкой советской военной организации, на высосаный из пальца коэффициент.
Оригинал взят у
bash_m_ak в Немецкие потери в ПМВ.
А потому что Германия в среднем держала на Востоке в ПМВ только треть своих дивизий, что кстати вполне видно по графикам, а потери в 1914-15 годах несла местами даже превосходящие Запад.
И да, еще. Пик немецких потерь в 1915 - середина года, разгар русского снарядного голода, "Великое отступление" и наконец захваченная Германией без боя столица Царства Польского. находившаяся со своим промышленным районом, на минуточку... примерно в 70 верстах от границы.
И да, я тоже не верю что считавшиеся русскими гораздо более слабыми чем немцы австрияки, державшие кстати на Русском Фронте больше чем немцы дивизий, понесли на востоке меньшие чем немцы потери погибшими, при таком то их количестве пленных и стараниях русских прикладывать большие усилия к более слабому противнику.
Но мнения что немцы в ПМВ на востоке не воевали всерьез, это у многих "объективистов" понятно не поколеблет. Выросло это мнение из сравнений РИА и КА в двух мировых войнах и так как все мы дети советского государства, желания объяснить что вялый иногда бывает лучше твердого вполне понятны. Вот только объективности там не на грошь.. Я бы даже удивился если бы такие мнения не возникли, собственно я и сам этим переболел.
Открыто фальсифицируемые цифры группы Кривошеева именно этим посылом к слову и объясняются. При прочтении "Грифа..." у меня сложилось мнение что где то на полпути, когда масштабы цифр офицерам группы стали ясны, после заметных прений первоначальная идея " давайте считать все честно" трансформировалась в " на кой нам нужна такая правда", причем одержала победу вовсе не интеллектуальная элита группы, элиту из нее командирским произволом выдавив. Иначе не было бы глупых фальшивок с потерями румын и финнов, мегапередерга с потерями Германии по Овермансу и мухлежа в балансе потерь Красной Армии. Да и расчетов русских потерь в ПМВ от "выдающегося советского статистика" Урланиса по факту тоже, с невероятно наглым умножением цифры потерь от работавшей с первичкой советской военной организации, на высосаный из пальца коэффициент.
Оригинал взят у
bash_m_ak в Немецкие потери в ПМВ.Есть два источника данных немецких потерть в ПМВ 1) Zentral Nachweiseamt (Central Enquiry Office for Was Casualties and War Graves) иногда на эти данные еще ссылаются как на Statistics of the Reichsarchiv [ZN] 2) Sanitätsbericht über das Deutsche Heer (Deutsches Feld- und Besatzungsheer) im Weltkriege 1914/1918 [SB]. Во втором случае данные поступали из первичных медотчетов, поэтому умершие от ран там числятся ранеными. Из-за этого полные потери (Убитые, умершие от ран, пропавшие безвести, пленные, раненые) в обоих источниках очень похожи, при этом количество убитых в ZN в два раза больше SB, а в SB, соответсвенно, на ту же цифру больше раненых. Есть еще ряд различий в учете, например учет легкораненых - детали желающие могут найти в статье James H. McRandle, James Quirk "The Blood Test Revisited: A New Look at German Casualty Counts in World War I".
Немецкие потери(KIA/Died) накопительным итогом.
Немецкие потери(KIA/Died) накопительным итогом.
| годы | ZN | SB | SB | SB |
| Итого | Итого | Запад | Восток | |
| 8.1914-12.1914 | 143 | 105 | 85 | 20 |
| 8.1914-12.1915 | 628 | 331 | 199 | 112 |
| 8.1914-12.1916 | 964 | 494 | 341 | 153 |
Но основная прелесть данной статьи в другом - в апендиксе авторы выложили полные данные из SB по месяцам и фронтам, а также численности войск на фронтах из того же источника. Тоесть теперь каждый может эти данные групировать как хочет - по годам, по операциям, сравнивать фронты...
В общем, я не утерпел и построил несколько графиков.
Интенсивность боев в процентах (убитые и умершие/численность) из [SB].
За это авторам статьи большое человеческое спасибо. Раздобыть бы еще ZN с такой же деталировкой и счастье будет полным.
Для Восточного фронта это означает следующие вещи - практически все время до 1916 года бои на востоке были более интенсивными, чем на западе. Количество убитых и умерших от ран немцев на восточном фронте за 1914-дек 1916 не 153 тысячи, а более 300. При соотношение потерь на западном фронте за это время 1:1.8 создается впечатление что русские на своем фронте боролись с немцами лучше англо-французов на западном. Также получается, что немцев мы настреляли больше, чем австрияков (если австрийские 285 тысяч верны).
.
В общем, я не утерпел и построил несколько графиков.
Интенсивность боев в процентах (убитые и умершие/численность) из [SB].
За это авторам статьи большое человеческое спасибо. Раздобыть бы еще ZN с такой же деталировкой и счастье будет полным.
Для Восточного фронта это означает следующие вещи - практически все время до 1916 года бои на востоке были более интенсивными, чем на западе. Количество убитых и умерших от ран немцев на восточном фронте за 1914-дек 1916 не 153 тысячи, а более 300. При соотношение потерь на западном фронте за это время 1:1.8 создается впечатление что русские на своем фронте боролись с немцами лучше англо-французов на западном. Также получается, что немцев мы настреляли больше, чем австрияков (если австрийские 285 тысяч верны).
.