August 23rd, 2020

Федя с очками

Про достоверность официальных данных потерь в ВОВ. Часть первая.

Маленькая иллюстрация почему я с таким скептицизмом отнесся к возрождению Главного Военно Политического Управления, чины которого первые же свои решения начали с весьма странных шагов и откровенного вранья. Я про ссылку на опыт ВОВ, касательно косплея ротных политруков и сержантов-замполитрука во взводах. Опыт ВОВ показал ровно обратное - политический офицер в роте НЕ НУЖЕН. От слова вообще. Воспитанием личного состава должны заниматься командиры взводов и отделений, под руководством командира роты и его зама.
Политруки это бессмысленная трата ресурсов на офицеров с крайне неконкретными обязанностями, очень легко превращающими их в офицеров бездельников, не приносящих никакой реальной пользы, колотя понты в своей изолированной, забюрократизированной системе.

Но Россия встает с колен и прогибает реальность под себя, создавая хорошим людям множество очень теплых мест с ненапряжными обязанностями - уверен, мы еще и не такое увидим.



О каком высоком авторитете политруков в  красной Армии говорить, если в танковом батальоне штата 010/302 от 28 ноября 1941 ни у одного военного комиссара роты НЕТ ШТАТНОГО МЕСТА В ТАНКЕ. Товарищи политруки  должны были вдохновлять танкистов  умирать за Родину пламенным словом на митингах и в стенгазетах, но не в бою. Для боя их жизни были слишком важны. В авиации ситуация была еще хуже.

В суровой реальности, брехунки дальше эпохи  Епишева не заглядывали. Который опустил советский бюджет на миллиарды (по одним училищам в СССР в конце 1980-х годов существовали Военно-политическая академия им. Ленина и 14 высших военно-политических училищ, включая политфак Ростовского ВВКУ, а также профильные ВВПУ для погранвойск и внутренних войск) и мимоходом превратив армию в основную кузницу межнациональной ненависти в стране, разрушил боеспособность Советских вооруженных  сил (дедовщина етс) принесенным введением политорганов на уровень роты тотальным очковтирательством.Collapse )
Федя с очками

Про достоверность официальных данных потерь в ВОВ. Часть вторая

ЛОПУХОВСКИЙ Лев Николаевич, 1930 г. р., окон­чил Воронежское суворовское (1948) и Ленинградское пехотное (1950) военные училища, Военную академию им. Фрунзе (1962). Работал помощником начальника оперативного отдела штаба ракетного корпуса. С 1967 г. - командир ракетного полка РВСН. В 1972 г. по состоя­нию здоровья перешел на преподавательскую работу.

Автор книг «Прохоровка, без грифа секретности» (2005) тиражом более 27 тыс. экземпляров, «Вяземская катастрофа 1941-го года» (2006), «Первые дни войны» (2007), «История 120-го ran БМ РГК и не только» (2008), «Июнь 1941. Запрограммированное поражение» (2010, в соавторстве).



К ВОПРОСУ О ДОСТОВЕРНОСТИ ОФИЦИАЛЬНЫХ ДАННЫХ О БЕЗВОЗВРАТНЫХ ПОТЕРЯХ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ

Часть I.

Чтобы поставить под сомнение данные картотек безвозвратных по­терь ЦАМО, часто приводится следующий довод: в большинстве доне­сений военкоматов и Управления по персональному учету потерь НКО (составленных на основе запросов родных) нет данных о прохождении служб призванными лицами. Поэтому в них могут содержаться сведе­ния о лицах, которые вообще не имеют отношения к армии. Мол, они могли ПОСЛЕ ПРИЗЫВА попасть куда угодно (в ополчение, в истреби­тельные отряды и батальоны, в ВМФ, в формирования НКВД различно­го рода, на предприятия промышленности и т.д.). Поэтому их не следует учитывать при подсчете потерь Красной Армии. Но речь идет о разнице почти в 3 млн. человек. Известно, что на укомплектование войск и ор­ганов НКВД, соединений и частей дружественных армий, для работы в промышленности и в военные формирования других ведомств передано 5039,6 тыс. чел. (14). Неужели 3 млн. из них погибли или пропали без вести? Где, когда, в какой обстановке в промышленности могли быть такие потери военнообязанных? Где они зафиксированы, известны ли их фамилии? А ведь из промышленности и формирований НКВД перио­дически изымали военнообязанных путем разбронирования.

Collapse )
Федя с очками

Про достоверность официальных данных потерь в ВОВ. Часть третья

ЛОПУХОВСКИЙ Лев Николаевич, 1930 г. р., окон­чил Воронежское суворовское (1948) и Ленинградское пехотное (1950) военные училища, Военную академию им. Фрунзе (1962). Работал помощником начальника оперативного отдела штаба ракетного корпуса. С 1967 г. - командир ракетного полка РВСН. В 1972 г. по состоя­нию здоровья перешел на преподавательскую работу.

Автор книг «Прохоровка, без грифа секретности» (2005) тиражом более 27 тыс. экземпляров, «Вяземская катастрофа 1941-го года» (2006), «Первые дни войны» (2007), «История 120-го ran БМ РГК и не только» (2008), «Июнь 1941. Запрограммированное поражение» (2010, в соавторстве).



К ВОПРОСУ О ДОСТОВЕРНОСТИ ОФИЦИАЛЬНЫХ ДАННЫХ О БЕЗВОЗВРАТНЫХ ПОТЕРЯХ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ

Часть I.
Часть II.

Однако трактовка некоторых событий в упомянутых очерках в не­которых случаях противоречила официальной истории войны, и их из­дание прекратили, а подход ко многим вопросам впоследствии резко изменился. Так, в опубликованном в 2004 году исследовании того же института, носящем многообещающее название «Статистический ана­лиз», авторы согласились с цифрами труда «Россия и СССР в войнах XX века», так и не дав своей оценки степени достоверности данных сво­их же сотрудников. Хотя потери в московской стратегической оборо­нительной операции, по примеру Г.Ф. Кривошеева, можно определить, пусть и ориентировочно, расчетным методом.

Именно этот метод использовал старший научный сотрудник ИВИ доктор исторических наук С.Н. Михалев. Убыль в людях он подсчитал, как разницу между первоначальной численностью Западного, Резервно­го и Брянского фронтов (на 1 октября 1941 г. - 1212,6 тыс. человек и чис­ленностью Западного (включая уцелевшие войска Резервного фронта), Калининского (62) и Брянского фронтов на 1 ноября (714 тыс. человек). Она составила 498,6 тыс. человек. С учетом пополнения, поступивше­го за это время на эти фронты (304,4 тыс. человек), потери в людях за октябрь составили 803 тыс. человек (потери войск за октябрь месяц по данным их штабов трех фронтов, которые им удалось собрать, состав­ляли всего 117,1 тыс. человек (63). С учетом же потерь за ноябрь общие потери фронтов в операции достигли 959,2 тыс. человек (64), из них без­возвратные - 855 100 (и это без учета потерь за 4 дня декабря), то есть в 1,7 раза больше официальных цифр. Свои расчеты С.Н. Михалев до­ложил на военно-научной конференции «50-летие победы в битве под Москвой», на которой присутствовали и представители авторского кол­лектива Г.Ф. Кривошеева. Казалось бы, они должны были бы оспорить метод Михалева, показав ошибочность его расчетов и правильность своих, но они этого не сделали.

Collapse )

По нашему мнению, все отмеченные выше нестыковки и натяжки в расчетах авторского коллектива Г.Ф. Кривошеева, направленные на уменьшение безвозвратных потерь вооруженных сил СССР, противоре­чат КОРЕННЫМ интересам России. Они должны стать объектом вни­мания Комиссии при президенте Российской Федерации по противодей­ствию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.