Еще раз о тактике проверенной временем.
Коли 
dmitry_kozyrev решил объяснить мне как правильно читать схемы и письмо полковника Толконюка.
".Может хватит уже размахивать схемой, смысла которой вы не понимаете и шулерски извращаете? Поясню.
1) никакого "хьюман вейва" данный боевой порядок разумеется не представляет, т.к. как раз обеспечивает достаточное разрежение своей глубиной." Конец цитаты. Особое внимание выделенному болдом.
Начнем мы пожалуй с коренного поста данной темы, который пояснит интересующимся что это вообще такое, хьюман вейв в воззрениях и терминологии ПМВ:
http://rostislavddd.livejournal.com/11851.html
Где в частности присутствует такая сшивка двух схем разных периодов, 1916 и 1942 гг, для наглядного показа их сходства (отмечу автору выделенной болдом цитаты прекрасно известная):
Основные различия схем.
1. Троичная организация советской стрелковой дивизии - три полка, три батальона в полку, три стрелковые роты в батальоне, три взвода в роте) и четверичная царской пехотной т.е. на схеме дивизия либо кадровая либо 1 очереди мобилизации. где четыре полка в двух пехотных бригадах, четыре батальона в полку, четыре роты в батальоне и четыре взвода в роте с соответственным влиянием на боевые порядки, а именно "углом вперед-назад" для дивизии КА и в "Две линии" для РИА.
2. И как ни странно наличие у царя, а не у Красной армии штосструппен действующих перед основными боевыми порядками, это "разведчики" правой схемы. А именно, команды разведчиков и гренадерские в штурмовых группах с задачей проделывания проходов в заграждениях и уничтожения неприятельских пулеметов, дабы они наступающих как следует не проредили. . Да да малята, весной 1916 гренадерские ( штурмовые) подразделения в полках отсталого проклятого режиму уже были штатными. И даже имели соответствующий нарукавный знак.
Второй вишенкой упомянутого треда является пример действий стрелковой дивизии Красной Армии по прорыву обороны противника, а именно действия 3 гв. СД 2 Гв.Армии про прорыву обороны 50 ПД 17 Армии на Перекопе, из сборника "Боевые действия стрелковой дивизии. Сборник тактических примеров из Великой Отечественной Войны", что подразумевает их правильность и образцовость данной организации боя для сынов, внуков и правнуков солдат победителей, где авторы имели неосторожность слишком подробно боевых порядков данной дивизии коснутся.
Не поленюсь снова процитировать данный текст:
В ноябре 1943 г. войска Советской Армии отрезали крымскую группировку немцев от их сил, действовавших на юге Украины. На Перекопском перешейке наши войска захватили центральную часть Турецкого вала{1} по фронту около 3,5 км и углубились на юг за вал на 4 км. Западная и восточная части вала оставались в руках противника.
Противник в течение пяти месяцев (до апреля 1944 г.), используя выгодные условия местности, подготовил на Перекопском перешейке развитую в глубину и усиленную инженерно-минными заграждениями оборону.
[...]
Характеристика местности
Местность на Перекопском перешейке представляет собой открытую равнину с незначительным количеством балок и оврагов, встречающихся главным образом вдоль берега Сиваша. Населенных пунктов на перешейке мало. Открытый характер местности затруднял скрытное сосредоточение войск и техники на перешейке, поэтому передвижение войск, подвоз боеприпасов и продовольствия производились только ночью. Выдвигаемые к линии фронта войска и боевая техника должны были немедленно зарываться в землю.
По перешейку (с севера на юг) проходила одна железная дорога и одна улучшенная грунтовая дорога; последняя на отдельных участках имела твердое покрытие.
Перекопский перешеек пересекает, как указывалось выше, древний вал высотой 6–8 м. С севера перед валом проходит ров глубиной 12–15 м. Это позволяло оборонявшимся немцам надежно укрываться за этими сооружениями и создавать прочную оборону.
[...]
Характеристика обороны противника
Штабу 3-й гвардейской дивизии по данным, полученным от штаба корпуса и от войск, оборонявшихся в первом эшелоне, было известно, что оборона противника на Перекопском перешейке хорошо подготовлена и состоит из трех полос.
Первая полоса обороны имела две позиции. Общая глубина ее достигала 6–8 км. Первая позиция состояла из двух сплошных траншей полного профиля, удаленных одна от другой на 200–300 м. Траншеи между собой соединялись ходами сообщения. От второй траншеи шло несколько ходов сообщения в тыл, и в частности в Кула, что позволяло противнику иметь укрытый подход из Кула и Армянск к переднему краю.
Перед передним краем были установлены проволочные заграждения в 2–3 ряда кольев и на отдельных участках спираль Бруно. Перед проволочными заграждениями проходило сплошное противопехотное минное поле в шесть рядов мин. Глубина полосы минирования достигала 15–20 м. Юго-восточнее отметки 10,6 было противотанковое минное поле. На участке Распаханный вал, Армянск имелось несколько дзотов, расположенных между первой и второй траншеями. От Распаханного вала на северо-западную окраину Армянск проходил противотанковый ров. Кроме того, первая позиция опиралась на сильный опорный пункт — Армянск, приспособленный к круговой обороне.
Вторая позиция проходила по линии отметка 7,6, Джулга, отметка 15,9. Она состояла из прерывчатой траншеи и в основном была предназначена для прикрытия района огневых позиций артиллерии.
По юго-восточной стороне Распаханного вала проходила прерывчатая траншея, которая являлась отсечной позицией. Населенные пункты Джулга, Кураевка, Будановка были приспособлены к обороне. В этих пунктах, как правило, имелись прерывчатые траншеи и отдельные окопы.
[...]
На Перекопском перешейке оборонялась 50-я пехотная дивизия немцев (121, 122 и 123-й полки). Командиру этой дивизии были приданы шесть различных батальонов (саперный, запасный, разведывательный и др.). Эти батальоны использовались в обороне как пехотные. В районе Будановка находилось 45–50 танков и штурмовых орудий. В дивизионном резерве был 123-й пехотный полк, который располагался в районе Карпова Балка.
В полосе предстоявшего наступления 3-й гвардейской стрелковой дивизии на участке отметка 10,6, (иск.) Армянск оборонялись 2-й батальон 122-го пехотного полка и 70-й инженерный батальон. Ближайшие тактические резервы противника были сосредоточены: пехотный батальон в Кула и пехотный батальон в Джулга.
По оценке командира дивизии, противник в полосе наступления дивизии имел на 1 км фронта до 1,5 батальона пехоты, 50–60 пулеметов, 20 минометов, 23 полевых орудия.
50-я немецкая пехотная дивизия (кадровая) формировалась в Восточной Пруссии, с начала войны с СССР действовала на Восточном фронте. В последних боях дивизия понесла большие потери, доходившие в отдельных частях до 70%. По показаниям пленных, в ротах 122-го пехотного полка к ноябрю 1943 г. оставалось по 10–15 человек. К началу нашего наступления (апрель 1944 г.) дивизия была пополнена до 75% своего штатного состава. Пополнение прибывало морем и на самолетах из Одессы. Офицеры и основная масса солдат были настроены профашистски и продолжали верить в победу Германии. В целом дивизия была боеспособной.
[...]
Боевой и численный состав 3-й гвардейской дивизии
К началу наступления дивизия имела 6870 человек личного состава. В стрелковых ротах было по 70–80 человек. На вооружении в частях и подразделениях дивизии было: винтовок 3105, автоматов 1409, ручных пулеметов 200, станковых пулеметов 100, противотанковых ружей 150. [9]
Количество артиллерии, минометов и самоходно-артиллерийских установок вместе с приданными и поддерживающими частями показано в табл. 1
[...]
Таким образом, в дивизии было 284 орудия и миномета калибром 76 мм и выше.
Кроме того, для участия в артиллерийской подготовке и для поддержки атаки дивизии привлекались артиллерийский полк 24-й гвардейской дивизии (двенадцать 122-мм и двадцать четыре 76-мм орудия дивизионной артиллерии), гвардейский минометный полк (М-13) и гвардейская минометная бригада (М-31). При наличии этих средств средняя плотность артиллерии достигала 246 орудий и минометов на 1 км фронта.
Примечания к тексту:
1.Под разведывательным вероятно подразумевается 50 фузилерный (стрелковый) батальон, численностью на 3.04.44 года, согласно Литвин Г. А, Смирнов Е. И.. Освобождение Крыма (ноябрь 1943 г. - май 1944 г.) 334 человека.
Уровень знания противника кстати сказать уже начинает настораживать.
2. Уровню укомплектованности 50 ПД в 75%, судя по немецким документам я думаю можно верить
Сравните: 50-я ПД имела 12.02. одиннадцать батальонов. Из них восемь — почти полного состава, два — средних и один — слабый. А 25.03. — двенадцать батальное. Из них семь — почти полного состава, четыре — средних и один — слабый.
Так как нам в том же документе, помимо 50-го фузилерного батальона 50 ПД известна и численность III-го батальона 123-го гренадерского полка дивизии, а именно 260 человек, уровень "слабого" батальона в понимании командующего 17-й армией вполне можно оценить.
Одна поправка, Енеке видимо оперирует боевым составом. То есть число л/с числящегося в списках, включая впрочем отпускников и раненых до армейского госпиталя включительно, нужно увеличить примерно на треть.
3. К весне 1944 года немецкие пехотные дивизии были переведены на шестибатальонный штат, по два линейных батальона в гренадерском полку, избыточной бюрократией немцы не заморачивались и просто расформировывали худшие/наиболее недоукомплектованные батальоны и сохраняя за оставшимися исходные номера. 50 ПД этого не избежала , соответственно в пехотной дивизии имелось 6 линейных, стрелковый и саперный батальоны, т.е. всего восемь единиц. Оставшиеся ( четыре по Енеке на 25.03.44 и 6 по документам 3 Гв.СД на 8.04.44) - это приданные. т.е. временно включенные в состав соединения.
4.Оценке командира дивизии о плотностях в 1,5 батальона на км я позволю себе не поверить, поскольку сама по себе ширина Перекопа в районе Армянска около десяти километров, а линия фронта там была далека от прямой линии, соответственно при переносе данных схемы 1 на карту:
Выясняется что 50 ПД обороняла фронт порядка 15 километров, о чем авторы текста совершенно случайно не упомянули, как впрочем и о ширине фронта наступления 3-й гвардейской дивизии.
Это кстати еще один звоночек, адептам "все было ништяк". Составители сборника как раз умели и читать карты со схемами и грамотно составлять профильную документацию иначе бы до полковников в послевоенной армии не дослужились. Коли такие люди уже в 1958 году начинают нагонять муть в текстах, значит нормальной ситуация даже ими самими не оценивается.
Данная ширина фронта позволяет говорить о реальной плотности немецкой обороны, в среднем 1-0,8 немецкого батальона на километр или в полтора раза ниже заявленного.
Численность батальонов и их число в первой линии остается за кадром. Численность частей 50 ПД в целом - максимум до 8 тыс. с учетом приданных частей и подразделений до 10-11.
5. Фактическая численность 3 Гв.СД перед началом наступления согласно документов тыла дивизии составляла не 6870 человек, а 6444, исследователи видимо привели февральские данные:
Численность ее соседей примерно такая же:
Продолжаем цитировать материал:
Боевая подготовка частей дивизии проводилась в районе Памятник, Макаровка, где были подготовлены учебные поля, оборудованные по типу немецкой обороны на Перекопском перешейке. Всего на боевую подготовку частей и подразделений дивизия имела больше одного месяца (с 27 февраля по 7 апреля).
В ходе боевой подготовки основное внимание обращалось на обучение пехоты стрелковых полков наступлению в цепях. На занятиях полки первого эшелона в соответствии с решением командира дивизии строили свой боевой порядок в два эшелона: в первом эшелоне два батальона и во втором — один батальон. Батальоны первого эшелона обучались вести атаку противника пятью цепями, имея впереди первой цепи самоходно-артиллерийские установки.
Порядок атаки противника был установлен следующий: с подходом самоходно-артиллерийских установок к первой траншее противника поднимается и идет в атаку первая цепь — восемь взводов; за ней на удалении 150–200 м наступает вторая цепь — восемь взводов; за второй на таком же удалении третья цепь — десять взводов, затем четвертая цепь — шесть взводов и далее пятая цепь — четыре взвода. В составе каждого взвода было по 25 человек.
Общая глубина боевого порядка батальонов первого эшелона при таком построении достигала 800–1000 м.
Вторые эшелоны полков должны были продвигаться за центром боевого порядка дивизии.
В таком построении боевого порядка и в такой последовательности атаки войска обучались на занятиях и также начали наступление в апреле 1944 г. Кроме того, на занятиях пехота обучалась неотступному следованию за огневым валом артиллерии в темпе 200 м за полторы — две минуты.
[...]
Примечание к тексту:
1. Вот так гляну на схемы выше и понимаю, что в пяти цепях двух стрелковых батальонов полка первого эшелона советской дивизии, нет совсем совсем ничего схожего с четырьмя цепями двух пехотных батальонов первого эшелона полка дивизии царской. Волнистая линия схемы - это полурота, роты показаны наступающими уставным порядком - в две линии.
Конфигурации линии фронта, и соответственно возможности вести огонь этим пяти цепям во фланг, касатся не будем. В очередной раз напомним дальность прямого выстрела ПКМ и просто зададимся вопросом, сколько цепей из данных пяти пробивал МГ-42 на одной установке прицела даже с фронта.
Тем ни менее несмотря на все опасения касательно страшенных потерь на начальном этапе операции , все поначалу сложилось не так уж плохо. Организация прорыва немецкой обороны в одни боевые порядки пехоты не упиралась.
Благодаря наличию 246 орудий и минометов на килиметр фронта у дивизии не было проблем с возможностями уничтожить противника, главным была реализация таких возможностей. На первой немецкой позиции это с успехом удалось.
Благодаря ложному переносу огня, фальшивому сигналу к атаке и использованию чучел, немецкие подразделения удалось выманить из укрытий и в достаточной степени подавить артиллерией, а потом и довольно легко захватить их позиции. противник отошел. Хотя впрочем, потерявший за несколько минут 10 САУ между первой и второй траншеей самоходный артполк, это не спасло.
И на этом успехи внезапно кончились. Несмотря на продвижение всего лишь в 1-1,5 километра по равниной местности взаимодействие с более чем 300 орудиями и минометами, поддерживающими дивизию оказалось нарушенным, ожившая немецкая артиллерия и минометы начала наносить наступающим серьезные потери, их боевые порядки понятно скучились и в конечном итоге дивизия, несмотря на введение в бой вторых эшелонов уже к 12,30 часам мертво встала, при в основном сохранившем свое положение на флангах противнике. Что при фронте наступления дивизии в полтора километра прекрасно объясняет , почему наступление заглохло.
Находясь на равнинной местности в самом настоящем огневом мешке, где вклинение насквозь простреливается всеми видами оружия не только с фронта и с флангов, но и с тыла, наступать можно только при отсутствии впереди противника. Да и то больше ползком.
Потери дивизии по неуточненным данным на 24,00 8.04.1944 составили 132 человека убитыми и 233 ранеными. Всего - 365.
Много это или мало мы выясним позже.
На следующий день, в взаимодействии с введенной ночью в полосу прорыва 87 Гв. СД и 126 СД, а также соответсвенно наличия времени на разведку целей и подготовку данных для многочисленной поддерживающей артиллерии наступление было продолжено и довольно удачно.
Продвижение за день составило 2,5-3 км и Перекопские позиции к ночи были окончательно прорваны.
С наступлением темноты подразделениея 50 ПД начали отход к Ишуни, 3 Гв. СД преследовала их передовым отрядом.
К потерям дивизии, на 15.50 часов 9.04.1944 прибавился 661 человек, из которых 161 был убит. Судя по всему, некоторую часть данных цифр составили люди погибшие и раненые накануне, чью судьбу удалось уточнить.
Общая цифра потерь на 15.50 09.04.1944 г.: 1026 человек.
В течении следующих суток дивизия подошла и с ходу вступила в бой за Ишуньские позиции,
Потери дивизии за истекший период, по боевому донесению от 10.04.1944 года составили 1007 человек. из которых 763 человека было ранено. Количество убитых - 11 офицеров, 115 рядовых и неизвестное число сержантов с цифрой 244 явно не бьются, видимо были окончательно (или почти окончательно) подбиты итоги понесенных с начала наступления потерь.
Общая цифра потерь к исходу 10.04.1944 г.: 2033.
К исходу вторых суток боя, Ишуньские позиции были взяты.. Противник, по сборнику, боясь окружения вследствие продвижения соединений 51 Армии, с наступлением темноты 11 апреля 1944, начал отход к Севастополю.
По факту, учитывая что подготовка к эвакуации 17 Армии была начата немцами еще 9 апреля, как только Енеке стало ясно что "Ворота в Крым" больше не удержать, и крайне незначительным потерям 3 гв.СД на Ишуни за последние сутки в 12 человек убитых и 75 раненых, больше похоже на то что уже на Ишуньских позициях с войсками 2 Гв.Армии воевали заслоны, выигрывающие время основным силам оторваться, а 3-я гвардейская дивизия вела бой силами одного-двух сводных батальонов, или сил им соответствующих, поскольку пехота в дивизии к уже вечеру третьих суток наступления как таковая отсутствовала.
Ничтожные трофеи на захваченных Ишуньских позициях данные тезисы вполне подтверждают, 30 винтовок, 3 миномета, 5 легковых машин, 4 грузовика и 2 тягача для успешного прорыва укрепленной полосы с чудовищной артиллерийской поддержкой выглядят откровенно жалко.
Насколько действительности соответствуют показанные потери врага сказать сложно, складывается впечатление что дивизии противостояла усиленная рота I. Festungs-Infanterie-Bataillon 999 ( численность на начало марта по циркуляру Енеке - 650 человек) личный состав которого приехал сгинуть в Крыму уцелев в Северной Африке.
В последующие дни дивизия соприкосновения с противником не имела и по освобождению Евпатории встала там гарнизоном.
Итоговые потери дивизии за четверо суток боевых действий составили согласно ее боевых донесений: 2120 человек, более 400 из которых убитыми.
А теперь смотрим, много это или мало. И сравниваем естественно с противником.
В этом нам помогут немецкие десятидневные донесения о потерях от 17 Армии, которые за апрель в немецких архивах вполне присутствуют, до потери управления немцами оставался почти месяц.
Потери немцев в ходе боев на участках 2-й Гвардейской (Перекоп), 51-й( Сивашский плацдарм) и Приморской (Керченский полуостров) Армий мы разделить естественно не можем, но нам и не надо, немецкие цифры и так вызывают шок. У автора во всяком случае.
Он абсолютно честно может сказать, что такого - не ожидал точно:
Да, безусловно что в донесение от 11 апреля полный объем потерь вряд ли был включен, однако в донесении главного врача 17 армии за вторую декаду все потери на Перекопе, Сивашском плацдарме и Керченском полуострове, плюс часть потерь при сдерживающих действиях на просторах Крыма явно были учтены в цифрах, которые не возбуждают никакого энтузиазма.
А именно 318 убитыми, 1295 ранеными и 1820 пропавшими без вести. Итого: 3433 человека.Порядок цифр, даже если добавить возможно неучтенных зенитчиков и флотских, вполне на поверхности.
У советских войск штурмовавших Крым, одна 3 Гв.СД на Перекопе в образцовых действиях сборника тактики в боевых примерах, потеряла 2120.
И построение боевых порядков данной дивизии "с достаточным разрежением в глубину" с шириной фронта прорыва в полтора километра, что как понятное дело неправильно считал не понимающий чужого гения полковник И.Толконюк, имеет к этому прямое отношение.
И забыть об этом я, насколько хватит возможностей, никому не дам. Наш Крым или Не Наш.
Мне очень сильно не нравится когда для диванных патриотов это нормально, когда голова их недиванного соседа стоит в три раза меньше головы "цивилизованного европейца" и главное, что из таких кошмарных потерь не было сделано до сих пор надлежащих выводов.
Задача с неверными исходными в принципе не может быть решена правильно. Как то сразу понятно, почему опыт ВОВ с использованием захваченных немецких документов даже на оперативном уровне, не говоря уж о тактическом как таковой не изучался.
А потом, потом при столь вдумчивом изучении опыта Великой Отечественной и извлечения из него устраивающих Епишевых выводов, с Советской Армией на равных получилось поиграть например у китайцев на Даманском. Которые захватили остров, новейший советский танк и сожгли несколько бронетранспортеров пограничников и 135 МСД действиями голой пехоты. В боях с китайской строны погибло 68 человек, фотографии большинства из них можно увидеть в посвященном событиям мемориале. с советской -58. И складывается такое мнение что плюсу в потерях СССР там обязан вовсе не 378 артполку с 13 реактивным дивизионом, которые непонятно куда снаряды вообще кидали, а рейду бронетранспортера Бубенина по льду протоки, который собственно и позволил пограничникам 2 марта от сводного отряда из трех китайских полковых разведрот отбиться.
dmitry_kozyrev решил объяснить мне как правильно читать схемы и письмо полковника Толконюка.".Может хватит уже размахивать схемой, смысла которой вы не понимаете и шулерски извращаете? Поясню.
1) никакого "хьюман вейва" данный боевой порядок разумеется не представляет, т.к. как раз обеспечивает достаточное разрежение своей глубиной." Конец цитаты. Особое внимание выделенному болдом.
Начнем мы пожалуй с коренного поста данной темы, который пояснит интересующимся что это вообще такое, хьюман вейв в воззрениях и терминологии ПМВ:
http://rostislavddd.livejournal.com/11851.html
Где в частности присутствует такая сшивка двух схем разных периодов, 1916 и 1942 гг, для наглядного показа их сходства (отмечу автору выделенной болдом цитаты прекрасно известная):
Основные различия схем.
1. Троичная организация советской стрелковой дивизии - три полка, три батальона в полку, три стрелковые роты в батальоне, три взвода в роте) и четверичная царской пехотной т.е. на схеме дивизия либо кадровая либо 1 очереди мобилизации. где четыре полка в двух пехотных бригадах, четыре батальона в полку, четыре роты в батальоне и четыре взвода в роте с соответственным влиянием на боевые порядки, а именно "углом вперед-назад" для дивизии КА и в "Две линии" для РИА.
2. И как ни странно наличие у царя, а не у Красной армии штосструппен действующих перед основными боевыми порядками, это "разведчики" правой схемы. А именно, команды разведчиков и гренадерские в штурмовых группах с задачей проделывания проходов в заграждениях и уничтожения неприятельских пулеметов, дабы они наступающих как следует не проредили. . Да да малята, весной 1916 гренадерские ( штурмовые) подразделения в полках отсталого проклятого режиму уже были штатными. И даже имели соответствующий нарукавный знак.
Второй вишенкой упомянутого треда является пример действий стрелковой дивизии Красной Армии по прорыву обороны противника, а именно действия 3 гв. СД 2 Гв.Армии про прорыву обороны 50 ПД 17 Армии на Перекопе, из сборника "Боевые действия стрелковой дивизии. Сборник тактических примеров из Великой Отечественной Войны", что подразумевает их правильность и образцовость данной организации боя для сынов, внуков и правнуков солдат победителей, где авторы имели неосторожность слишком подробно боевых порядков данной дивизии коснутся.
Не поленюсь снова процитировать данный текст:
В ноябре 1943 г. войска Советской Армии отрезали крымскую группировку немцев от их сил, действовавших на юге Украины. На Перекопском перешейке наши войска захватили центральную часть Турецкого вала{1} по фронту около 3,5 км и углубились на юг за вал на 4 км. Западная и восточная части вала оставались в руках противника.
Противник в течение пяти месяцев (до апреля 1944 г.), используя выгодные условия местности, подготовил на Перекопском перешейке развитую в глубину и усиленную инженерно-минными заграждениями оборону.
[...]
Характеристика местности
Местность на Перекопском перешейке представляет собой открытую равнину с незначительным количеством балок и оврагов, встречающихся главным образом вдоль берега Сиваша. Населенных пунктов на перешейке мало. Открытый характер местности затруднял скрытное сосредоточение войск и техники на перешейке, поэтому передвижение войск, подвоз боеприпасов и продовольствия производились только ночью. Выдвигаемые к линии фронта войска и боевая техника должны были немедленно зарываться в землю.
По перешейку (с севера на юг) проходила одна железная дорога и одна улучшенная грунтовая дорога; последняя на отдельных участках имела твердое покрытие.
Перекопский перешеек пересекает, как указывалось выше, древний вал высотой 6–8 м. С севера перед валом проходит ров глубиной 12–15 м. Это позволяло оборонявшимся немцам надежно укрываться за этими сооружениями и создавать прочную оборону.
[...]
Характеристика обороны противника
Штабу 3-й гвардейской дивизии по данным, полученным от штаба корпуса и от войск, оборонявшихся в первом эшелоне, было известно, что оборона противника на Перекопском перешейке хорошо подготовлена и состоит из трех полос.
Первая полоса обороны имела две позиции. Общая глубина ее достигала 6–8 км. Первая позиция состояла из двух сплошных траншей полного профиля, удаленных одна от другой на 200–300 м. Траншеи между собой соединялись ходами сообщения. От второй траншеи шло несколько ходов сообщения в тыл, и в частности в Кула, что позволяло противнику иметь укрытый подход из Кула и Армянск к переднему краю.
Перед передним краем были установлены проволочные заграждения в 2–3 ряда кольев и на отдельных участках спираль Бруно. Перед проволочными заграждениями проходило сплошное противопехотное минное поле в шесть рядов мин. Глубина полосы минирования достигала 15–20 м. Юго-восточнее отметки 10,6 было противотанковое минное поле. На участке Распаханный вал, Армянск имелось несколько дзотов, расположенных между первой и второй траншеями. От Распаханного вала на северо-западную окраину Армянск проходил противотанковый ров. Кроме того, первая позиция опиралась на сильный опорный пункт — Армянск, приспособленный к круговой обороне.
Вторая позиция проходила по линии отметка 7,6, Джулга, отметка 15,9. Она состояла из прерывчатой траншеи и в основном была предназначена для прикрытия района огневых позиций артиллерии.
По юго-восточной стороне Распаханного вала проходила прерывчатая траншея, которая являлась отсечной позицией. Населенные пункты Джулга, Кураевка, Будановка были приспособлены к обороне. В этих пунктах, как правило, имелись прерывчатые траншеи и отдельные окопы.
[...]
На Перекопском перешейке оборонялась 50-я пехотная дивизия немцев (121, 122 и 123-й полки). Командиру этой дивизии были приданы шесть различных батальонов (саперный, запасный, разведывательный и др.). Эти батальоны использовались в обороне как пехотные. В районе Будановка находилось 45–50 танков и штурмовых орудий. В дивизионном резерве был 123-й пехотный полк, который располагался в районе Карпова Балка.
В полосе предстоявшего наступления 3-й гвардейской стрелковой дивизии на участке отметка 10,6, (иск.) Армянск оборонялись 2-й батальон 122-го пехотного полка и 70-й инженерный батальон. Ближайшие тактические резервы противника были сосредоточены: пехотный батальон в Кула и пехотный батальон в Джулга.
По оценке командира дивизии, противник в полосе наступления дивизии имел на 1 км фронта до 1,5 батальона пехоты, 50–60 пулеметов, 20 минометов, 23 полевых орудия.
50-я немецкая пехотная дивизия (кадровая) формировалась в Восточной Пруссии, с начала войны с СССР действовала на Восточном фронте. В последних боях дивизия понесла большие потери, доходившие в отдельных частях до 70%. По показаниям пленных, в ротах 122-го пехотного полка к ноябрю 1943 г. оставалось по 10–15 человек. К началу нашего наступления (апрель 1944 г.) дивизия была пополнена до 75% своего штатного состава. Пополнение прибывало морем и на самолетах из Одессы. Офицеры и основная масса солдат были настроены профашистски и продолжали верить в победу Германии. В целом дивизия была боеспособной.
[...]
Боевой и численный состав 3-й гвардейской дивизии
К началу наступления дивизия имела 6870 человек личного состава. В стрелковых ротах было по 70–80 человек. На вооружении в частях и подразделениях дивизии было: винтовок 3105, автоматов 1409, ручных пулеметов 200, станковых пулеметов 100, противотанковых ружей 150. [9]
Количество артиллерии, минометов и самоходно-артиллерийских установок вместе с приданными и поддерживающими частями показано в табл. 1
[...]
Таким образом, в дивизии было 284 орудия и миномета калибром 76 мм и выше.
Кроме того, для участия в артиллерийской подготовке и для поддержки атаки дивизии привлекались артиллерийский полк 24-й гвардейской дивизии (двенадцать 122-мм и двадцать четыре 76-мм орудия дивизионной артиллерии), гвардейский минометный полк (М-13) и гвардейская минометная бригада (М-31). При наличии этих средств средняя плотность артиллерии достигала 246 орудий и минометов на 1 км фронта.
Примечания к тексту:
1.Под разведывательным вероятно подразумевается 50 фузилерный (стрелковый) батальон, численностью на 3.04.44 года, согласно Литвин Г. А, Смирнов Е. И.. Освобождение Крыма (ноябрь 1943 г. - май 1944 г.) 334 человека.
Уровень знания противника кстати сказать уже начинает настораживать.
2. Уровню укомплектованности 50 ПД в 75%, судя по немецким документам я думаю можно верить
Сравните: 50-я ПД имела 12.02. одиннадцать батальонов. Из них восемь — почти полного состава, два — средних и один — слабый. А 25.03. — двенадцать батальное. Из них семь — почти полного состава, четыре — средних и один — слабый.
Так как нам в том же документе, помимо 50-го фузилерного батальона 50 ПД известна и численность III-го батальона 123-го гренадерского полка дивизии, а именно 260 человек, уровень "слабого" батальона в понимании командующего 17-й армией вполне можно оценить.
Одна поправка, Енеке видимо оперирует боевым составом. То есть число л/с числящегося в списках, включая впрочем отпускников и раненых до армейского госпиталя включительно, нужно увеличить примерно на треть.
3. К весне 1944 года немецкие пехотные дивизии были переведены на шестибатальонный штат, по два линейных батальона в гренадерском полку, избыточной бюрократией немцы не заморачивались и просто расформировывали худшие/наиболее недоукомплектованные батальоны и сохраняя за оставшимися исходные номера. 50 ПД этого не избежала , соответственно в пехотной дивизии имелось 6 линейных, стрелковый и саперный батальоны, т.е. всего восемь единиц. Оставшиеся ( четыре по Енеке на 25.03.44 и 6 по документам 3 Гв.СД на 8.04.44) - это приданные. т.е. временно включенные в состав соединения.
4.Оценке командира дивизии о плотностях в 1,5 батальона на км я позволю себе не поверить, поскольку сама по себе ширина Перекопа в районе Армянска около десяти километров, а линия фронта там была далека от прямой линии, соответственно при переносе данных схемы 1 на карту:
Выясняется что 50 ПД обороняла фронт порядка 15 километров, о чем авторы текста совершенно случайно не упомянули, как впрочем и о ширине фронта наступления 3-й гвардейской дивизии.
Это кстати еще один звоночек, адептам "все было ништяк". Составители сборника как раз умели и читать карты со схемами и грамотно составлять профильную документацию иначе бы до полковников в послевоенной армии не дослужились. Коли такие люди уже в 1958 году начинают нагонять муть в текстах, значит нормальной ситуация даже ими самими не оценивается.
Данная ширина фронта позволяет говорить о реальной плотности немецкой обороны, в среднем 1-0,8 немецкого батальона на километр или в полтора раза ниже заявленного.
Численность батальонов и их число в первой линии остается за кадром. Численность частей 50 ПД в целом - максимум до 8 тыс. с учетом приданных частей и подразделений до 10-11.
5. Фактическая численность 3 Гв.СД перед началом наступления согласно документов тыла дивизии составляла не 6870 человек, а 6444, исследователи видимо привели февральские данные:
Численность ее соседей примерно такая же:
Продолжаем цитировать материал:
Боевая подготовка частей дивизии проводилась в районе Памятник, Макаровка, где были подготовлены учебные поля, оборудованные по типу немецкой обороны на Перекопском перешейке. Всего на боевую подготовку частей и подразделений дивизия имела больше одного месяца (с 27 февраля по 7 апреля).
В ходе боевой подготовки основное внимание обращалось на обучение пехоты стрелковых полков наступлению в цепях. На занятиях полки первого эшелона в соответствии с решением командира дивизии строили свой боевой порядок в два эшелона: в первом эшелоне два батальона и во втором — один батальон. Батальоны первого эшелона обучались вести атаку противника пятью цепями, имея впереди первой цепи самоходно-артиллерийские установки.
Порядок атаки противника был установлен следующий: с подходом самоходно-артиллерийских установок к первой траншее противника поднимается и идет в атаку первая цепь — восемь взводов; за ней на удалении 150–200 м наступает вторая цепь — восемь взводов; за второй на таком же удалении третья цепь — десять взводов, затем четвертая цепь — шесть взводов и далее пятая цепь — четыре взвода. В составе каждого взвода было по 25 человек.
Общая глубина боевого порядка батальонов первого эшелона при таком построении достигала 800–1000 м.
Вторые эшелоны полков должны были продвигаться за центром боевого порядка дивизии.
В таком построении боевого порядка и в такой последовательности атаки войска обучались на занятиях и также начали наступление в апреле 1944 г. Кроме того, на занятиях пехота обучалась неотступному следованию за огневым валом артиллерии в темпе 200 м за полторы — две минуты.
[...]
Примечание к тексту:
1. Вот так гляну на схемы выше и понимаю, что в пяти цепях двух стрелковых батальонов полка первого эшелона советской дивизии, нет совсем совсем ничего схожего с четырьмя цепями двух пехотных батальонов первого эшелона полка дивизии царской. Волнистая линия схемы - это полурота, роты показаны наступающими уставным порядком - в две линии.
Конфигурации линии фронта, и соответственно возможности вести огонь этим пяти цепям во фланг, касатся не будем. В очередной раз напомним дальность прямого выстрела ПКМ и просто зададимся вопросом, сколько цепей из данных пяти пробивал МГ-42 на одной установке прицела даже с фронта.
Тем ни менее несмотря на все опасения касательно страшенных потерь на начальном этапе операции , все поначалу сложилось не так уж плохо. Организация прорыва немецкой обороны в одни боевые порядки пехоты не упиралась.
Благодаря наличию 246 орудий и минометов на килиметр фронта у дивизии не было проблем с возможностями уничтожить противника, главным была реализация таких возможностей. На первой немецкой позиции это с успехом удалось.
Благодаря ложному переносу огня, фальшивому сигналу к атаке и использованию чучел, немецкие подразделения удалось выманить из укрытий и в достаточной степени подавить артиллерией, а потом и довольно легко захватить их позиции. противник отошел. Хотя впрочем, потерявший за несколько минут 10 САУ между первой и второй траншеей самоходный артполк, это не спасло.
И на этом успехи внезапно кончились. Несмотря на продвижение всего лишь в 1-1,5 километра по равниной местности взаимодействие с более чем 300 орудиями и минометами, поддерживающими дивизию оказалось нарушенным, ожившая немецкая артиллерия и минометы начала наносить наступающим серьезные потери, их боевые порядки понятно скучились и в конечном итоге дивизия, несмотря на введение в бой вторых эшелонов уже к 12,30 часам мертво встала, при в основном сохранившем свое положение на флангах противнике. Что при фронте наступления дивизии в полтора километра прекрасно объясняет , почему наступление заглохло.
Находясь на равнинной местности в самом настоящем огневом мешке, где вклинение насквозь простреливается всеми видами оружия не только с фронта и с флангов, но и с тыла, наступать можно только при отсутствии впереди противника. Да и то больше ползком.
Потери дивизии по неуточненным данным на 24,00 8.04.1944 составили 132 человека убитыми и 233 ранеными. Всего - 365.
Много это или мало мы выясним позже.
На следующий день, в взаимодействии с введенной ночью в полосу прорыва 87 Гв. СД и 126 СД, а также соответсвенно наличия времени на разведку целей и подготовку данных для многочисленной поддерживающей артиллерии наступление было продолжено и довольно удачно.
Продвижение за день составило 2,5-3 км и Перекопские позиции к ночи были окончательно прорваны.
С наступлением темноты подразделениея 50 ПД начали отход к Ишуни, 3 Гв. СД преследовала их передовым отрядом.
К потерям дивизии, на 15.50 часов 9.04.1944 прибавился 661 человек, из которых 161 был убит. Судя по всему, некоторую часть данных цифр составили люди погибшие и раненые накануне, чью судьбу удалось уточнить.
Общая цифра потерь на 15.50 09.04.1944 г.: 1026 человек.
В течении следующих суток дивизия подошла и с ходу вступила в бой за Ишуньские позиции,
Потери дивизии за истекший период, по боевому донесению от 10.04.1944 года составили 1007 человек. из которых 763 человека было ранено. Количество убитых - 11 офицеров, 115 рядовых и неизвестное число сержантов с цифрой 244 явно не бьются, видимо были окончательно (или почти окончательно) подбиты итоги понесенных с начала наступления потерь.
Общая цифра потерь к исходу 10.04.1944 г.: 2033.
К исходу вторых суток боя, Ишуньские позиции были взяты.. Противник, по сборнику, боясь окружения вследствие продвижения соединений 51 Армии, с наступлением темноты 11 апреля 1944, начал отход к Севастополю.
По факту, учитывая что подготовка к эвакуации 17 Армии была начата немцами еще 9 апреля, как только Енеке стало ясно что "Ворота в Крым" больше не удержать, и крайне незначительным потерям 3 гв.СД на Ишуни за последние сутки в 12 человек убитых и 75 раненых, больше похоже на то что уже на Ишуньских позициях с войсками 2 Гв.Армии воевали заслоны, выигрывающие время основным силам оторваться, а 3-я гвардейская дивизия вела бой силами одного-двух сводных батальонов, или сил им соответствующих, поскольку пехота в дивизии к уже вечеру третьих суток наступления как таковая отсутствовала.
Ничтожные трофеи на захваченных Ишуньских позициях данные тезисы вполне подтверждают, 30 винтовок, 3 миномета, 5 легковых машин, 4 грузовика и 2 тягача для успешного прорыва укрепленной полосы с чудовищной артиллерийской поддержкой выглядят откровенно жалко.
Насколько действительности соответствуют показанные потери врага сказать сложно, складывается впечатление что дивизии противостояла усиленная рота I. Festungs-Infanterie-Bataillon 999 ( численность на начало марта по циркуляру Енеке - 650 человек) личный состав которого приехал сгинуть в Крыму уцелев в Северной Африке.
В последующие дни дивизия соприкосновения с противником не имела и по освобождению Евпатории встала там гарнизоном.
Итоговые потери дивизии за четверо суток боевых действий составили согласно ее боевых донесений: 2120 человек, более 400 из которых убитыми.
А теперь смотрим, много это или мало. И сравниваем естественно с противником.
В этом нам помогут немецкие десятидневные донесения о потерях от 17 Армии, которые за апрель в немецких архивах вполне присутствуют, до потери управления немцами оставался почти месяц.
Потери немцев в ходе боев на участках 2-й Гвардейской (Перекоп), 51-й( Сивашский плацдарм) и Приморской (Керченский полуостров) Армий мы разделить естественно не можем, но нам и не надо, немецкие цифры и так вызывают шок. У автора во всяком случае.
Он абсолютно честно может сказать, что такого - не ожидал точно:
Да, безусловно что в донесение от 11 апреля полный объем потерь вряд ли был включен, однако в донесении главного врача 17 армии за вторую декаду все потери на Перекопе, Сивашском плацдарме и Керченском полуострове, плюс часть потерь при сдерживающих действиях на просторах Крыма явно были учтены в цифрах, которые не возбуждают никакого энтузиазма.
А именно 318 убитыми, 1295 ранеными и 1820 пропавшими без вести. Итого: 3433 человека.Порядок цифр, даже если добавить возможно неучтенных зенитчиков и флотских, вполне на поверхности.
У советских войск штурмовавших Крым, одна 3 Гв.СД на Перекопе в образцовых действиях сборника тактики в боевых примерах, потеряла 2120.
И построение боевых порядков данной дивизии "с достаточным разрежением в глубину" с шириной фронта прорыва в полтора километра, что как понятное дело неправильно считал не понимающий чужого гения полковник И.Толконюк, имеет к этому прямое отношение.
И забыть об этом я, насколько хватит возможностей, никому не дам. Наш Крым или Не Наш.
Мне очень сильно не нравится когда для диванных патриотов это нормально, когда голова их недиванного соседа стоит в три раза меньше головы "цивилизованного европейца" и главное, что из таких кошмарных потерь не было сделано до сих пор надлежащих выводов.
Задача с неверными исходными в принципе не может быть решена правильно. Как то сразу понятно, почему опыт ВОВ с использованием захваченных немецких документов даже на оперативном уровне, не говоря уж о тактическом как таковой не изучался.
А потом, потом при столь вдумчивом изучении опыта Великой Отечественной и извлечения из него устраивающих Епишевых выводов, с Советской Армией на равных получилось поиграть например у китайцев на Даманском. Которые захватили остров, новейший советский танк и сожгли несколько бронетранспортеров пограничников и 135 МСД действиями голой пехоты. В боях с китайской строны погибло 68 человек, фотографии большинства из них можно увидеть в посвященном событиям мемориале. с советской -58. И складывается такое мнение что плюсу в потерях СССР там обязан вовсе не 378 артполку с 13 реактивным дивизионом, которые непонятно куда снаряды вообще кидали, а рейду бронетранспортера Бубенина по льду протоки, который собственно и позволил пограничникам 2 марта от сводного отряда из трех китайских полковых разведрот отбиться.